The article has been translated automatically. Show original:
Egemenlik ve toprak kaybı
Uluslararası hukuka göre genel bir ilke olarak, bir devletin bu şekilde tanınması, bir bölge ve bir nüfus üzerinde yüce bir otoritenin eşzamanlı varlığıyla sağlanır. İklim değişikliği artık yükselen deniz seviyeleri ve şiddetli hava olayları nedeniyle küçük ada devletlerinin varlığını tehdit etmektedir: bu bölgelerin çoğu deniz seviyesinden sadece birkaç metre yüksektedir ve yüksek toprak kaybı riski altındadır [4]. Kaliforniya Üniversitesi tarafından 2020 yılında yapılan bir araştırmaya göre, Los Angeles (UCLA) küçük ada devletleri, toprakları denizin altında kalırsa egemenliklerini kaybetme ihtimaliyle karşı karşıyadır [5].
Durum, kendi kendini belirleyen küçük ada devletleri için daha istikrarsız hale gelir (uluslararası hukuka göre, siyasi, ekonomik ve kültürel geleceklerini özgürce belirleme hakkı). Kolombiya İnsan Hakları Yasası İncelemesi, küçük ada devletlerinin kendi kaderini tayin etme ve egemenliğinin kendi topraklarına amansız bir şekilde bağlı olduğunu belirtmektedir [6]. Bölgeleri, kendi kaderini tayin haklarının gerçekleştirilmesi için temel olan varlıkları, kimlikleri ve özyönetimleri için temel sağlar [7]. Bununla birlikte, kendi kaderini tayin etsin ya da etmesin, küçük ada devletleri, yükselen deniz seviyelerinin ve toprak ve devlet kaybını tehdit eden aşırı hava koşullarının neden olduğu toprak kaybıyla karşı karşıyadır [8].
Örneğin, Kiribati 33 atol ve resif adasından oluşan kendi kaderini tayin eden küçük bir ada devletidir [9]. Şu anda yükselen deniz seviyeleri ve kıyı erozyonu nedeniyle varoluşsal bir toprak kaybı tehdidiyle karşı karşıyadır. Kiribati Hükümeti, deniz duvarları inşa etmek, toplulukları yeniden yerleştirmek ve sürdürülebilir kalkınmayı teşvik etmek gibi uyarlanabilir önlemler almıştır. Ne yazık ki, toprak kaybı Kiribati’nin kendi kaderini tayin hakkını kullanma ve egemenliğini sürdürme hakkını baltalamakla tehdit etmektedir [10].
Küçük bir ada devleti ve bağımsız bir ülke olan Maldivler, iklim değişikliğinin etkileri nedeniyle Kiribati ile aynı zor durumla karşı karşıyadır [11]. Amerika Birleşik Devletleri Jeolojik Araştırması, mevcut küresel ısınma oranlarına göre, Maldivler’in % 80 ‘inin 2050 yılına kadar yaşanabilir olmasının beklendiğini bildirmektedir [12].
Toprak kaybı, bir devletin bir düşman istilası sonucunda topraklarını kaybettiği uluslararası hukukta yeni olmayan bir şeydir.
Başka bir örnek, geçmişte bölgeler üzerinde egemenlik yetkileri kullandığı için uluslararası hukuka göre özel bir organ olan Malta Egemenlik Düzeni tarafından verilmektedir [13]. Bu durumda, Napolyon nedeniyle son yönetilen bölgenin (Malta Adaları) kaybedilmesi, merkezindeki diğer yargı alanlarından sınırlı dokunulmazlık gibi özel bir statüden hala yararlanan bu kuruluş için tam egemenlik kaybına neden olmamıştır.
Bu durumda, bu düzene verilen bazı egemen güçlerin hayatta kalması, Napolyon’u mağlup eden ulusların, Napolyon’un kendisinin kazandığı savaşlardan sonra statükoyu yeniden kurma arzusuyla anlaşılabilir. Diğer Siparişler (Töton Siparişi gibi). aynı kaderi takip etmediler ve yönettikleri toprakları kaybettiklerinde egemenlik statülerini de kaybettiler.
Diğer örnekler, II. Dünya Savaşı sırasında Avrupa’daki birçok ulus için olduğu gibi, bir ülkenin savaşta yenilgiden sonra ilhak edildiği sürgündeki hükümetleri içerir. Bununla birlikte, bu durumlarda, sürgündeki hükümetler, sürgündeki hükümetlerin savaşın sonuçlarına bağlı olarak geri dönüp dönmeyeceği geçici olgulardır.
Küçük ada devletlerinin topraklarının batmasıyla iklim değişikliği yeni bir zorluk yaratıyor çünkü risk altındaki devletler nüfuslarını yeniden yerleştirmek için diğer devletlerden toprak satın alırken, bu satın alınan toprakların satın alan devletin egemenliğine tabi olacağı anlamına gelmiyor. Öte yandan, toprak kaybı, bu devletlerin toprakları sular altında kalırken bu şekilde tanınacakları gerçeğini riske atmaktadır. Bu aynı zamanda, artık kaybolan devletlerin münhasır deniz alanları olarak kabul edilemeyecekleri için, karaların sular altında kalacağı zaman deniz sularının ekonomik olarak sömürülmesine yol açacaktır.
İklim mültecilerinin çıkmazı
Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles’tan (UCLA) yapılan 2020 araştırması, iklim değişikliği nedeniyle sınır ötesi veya ülke içinde yerinden edilmiş kişiler için iklim mültecileri için kapsayıcı bir yönetim çerçevesi olmadığını da ortaya koymaktadır [14]. 1951 Mülteci Sözleşmesi başta olmak üzere mevcut yasal çerçeve, iklim kaynaklı göçmenleri koruyamamaktadır. Sözleşmenin ırk, din, milliyet veya siyasi görüşe dayalı zulme dayanan mülteci tanımı, iklimle ilgili yerinden edilmeyi kapsamamaktadır [15]. Bu boşluk, iklim göçmenlerinin uluslararası mülteci yasalarına dahil edilmesi, yeni yasal araçların geliştirilmesi ve iklim değişikliği nedeniyle yerinden edilenleri korumak için yenilikçi yasal çözümlerin araştırılması çağrılarına yol açmıştır. Bununla birlikte, bunlar çoğunlukla uluslararası ölçekten ziyade bölgesel ölçekte faaliyet göstermektedir. Örneğin, 1969 Afrika Birliği Mülteciler Örgütü Sözleşmesi (OAU) ve 1984 Cartagena Mülteciler Bildirgesi, “kamu düzenini ciddi şekilde rahatsız eden olaylar” nedeniyle kaçanlar arasında iklim göçmenlerini içermektedir [16].
2021 Göçmenler Uluslararası Hukuk Yapabilir Dergisi Makalesi, [17 ]’ nin neden olduğu 5 iklim kaynaklı göç kategorisi sunmaktadır:
- Ani başlayan felaketler, örneğin sel;
- Yavaş başlangıçlı bozulma, örneğin deniz seviyesinin yükselmesi;
- Küçük ada devletlerinin batması;
- İnsan yerleşimi için tehlikeli ilan edilen yüksek riskli bölgeler;
- Su, ekilebilir arazi veya mera gibi temel kaynakların kıtlığından kaynaklanan şiddet nedeniyle zorla yerinden edilme.
Yukarıda belirtilen kategoriler göz önünde bulundurulduğunda, iklim göçünü etkin bir şekilde tanıyan uluslararası hukuka duyulan ihtiyaç açıktır.
Bir devletin egemenlik hakları ile uluslararası insan hakları hukuku kapsamındaki yükümlülükleri arasındaki hassas denge, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komitesi (UNHRC) tarafından dinlenen 2020 küresel dönüm noktası davası Ioane Teitiota – Yeni Zelanda’da vurgulanmaktadır [18]. Bu durumda, Ioane, iklim kaynaklı tehditler nedeniyle Yeni Zelanda’da Kiribati’den “iklim mültecisi” statüsü arıyordu. Ioane, arazi anlaşmazlıklarıyla karşı karşıya kaldığı ve Kiribati’deki iklim krizleri nedeniyle güvenli içme suyundan yoksun olduğu için sığınma talebinde bulundu. İddiası, sınır dışı edilmesine yol açan Yeni Zelanda Göçmenlik Mahkemesi tarafından reddedildi. Daha sonra, Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (ICCPR) kapsamında yaşam hakkına yönelik bir tehdit olduğunu iddia ederek UNHRC’de Yeni Zelanda’ya karşı bir şikayette bulundu. UNHRC kararı, Kiribati’deki yaşamı için acil bir tehlikeyle karşı karşıya kalmadığı için Ioane’un sınır dışı edilmesini meşru gördü. Bununla birlikte, Komite, iklim değişikliğinin yaşam için ciddi bir tehdit oluşturduğunu ve sınır dışı etme başvurularını incelerken bunun dikkate alınması gerektiğini kabul etmiştir [19].
İklim adaleti
Çoğu bilim insanı, küresel ısınmanın birincil nedeninin insan faaliyetleri olduğu konusunda hemfikirdir [20].
Bu faaliyetler insanlık tarafından çeşitli derecelerde gerçekleştirilmiştir (ve yürütülmektedir). Batı ülkeleri, Çin ve Hindistan, küresel ısınmanın çoğuna neden olan ülkelerdir. Çoğu zaman olduğu gibi, küresel ısınmadan en çok etkilenenler bu fenomene neden olanlarla örtüşmemektedir [21]. Ayrıca, küresel ısınmanın yarattığı zararlara tepki verme yeteneği, etkilenen ülkelerin ekonomik gücünden güçlü bir şekilde etkilenmektedir. Buna ek olarak, iklim değişikliği insanları farklı şekilde etkilemektedir: bir yandan, yaşlılar değişime daha fazla maruz kalmaktadır; ancak genç olan, risk nedeniyle geleceklerinin tehlikeye girdiğini görmektedir.
Tüm bu farklılıklar mahkemeleri ve milletvekillerini daha zayıf durumda olanları korumanın bir yolunu bulmaya itiyor.
Tüm bu düşüncelerden yola çıkarak, iklim perspektifini göz önünde bulundurarak adaletin anlamını tanımlayan yeni bir kavram var: iklim adaleti artık her geçen gün zemin kazanan nispeten yeni bir çalışma.
Yeni bir yasal ortam geliştirme ihtiyacı
Sonuç olarak, iklim değişikliği, sınırları genişleterek ve iklim kaynaklı göçün karmaşıklıklarını ele almak için yasal normların evrimini gerektirerek uluslararası hukuku yeniden şekillendirmektedir. Dünya iklim değişikliğinin artan etkileriyle karşı karşıya kalırken, sığınma haklarını, egemenliği ve toprak korumayı dengeleyen yeni bir yasal sınırın geliştirilmesi, bu küresel olgunun yol açtığı zorlukları ele almak için çok önemlidir.
Yine de iklim adaleti, iklim değişikliğinin etkilerinden haksız yere etkilenenlere yardım etmede ulusları birleştirmenin etkili bir yolu gibi görünüyor. Uluslararası Adalet Divanı (UAD), dünyanın en yüksek uluslararası mahkemesi ve tek başlıca BM organıdır, ancak Mart 2023 ‘te BM Genel Kurulu tarafından kabul edilen karara rağmen, iklim krizini henüz ele almamıştır [22]. Karar, UAD’yi, iklim krizinden haksız yere etkilenen diğer devletleri korumak için uluslararası hukuka göre devletlerin yükümlülükleri hakkında istişari bir görüş sunmaya çağırıyor. UAD şu anda devletlerin uluslararası hukuk kapsamında iklim sistemini koruma yükümlülükleri ve küçük ada devletleri de dahil olmak üzere diğer devletlere verilen zararın yasal sonuçları hakkında çok ihtiyaç duyulan bir açıklama sağlamak için bu konuda tarihi bir görüş formüle etmektedir [23].
Öte yandan, bölgesel mahkemelerde adli ilerleme görülürken, iklim değişikliğinin insan hakları üzerindeki etkilerini ele almak için davalar kullanılmıştır. Birincisi, Nisan 2024 ‘te Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, İsviçre’nin vatandaşlarını iklim değişikliğinden zamanında ve uygun bir şekilde korumayarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ni ihlal ettiğine karar vermiştir [24].
Bir başka örnek, Şili ve Kolombiya’nın Ocak 2023 ‘te, özellikle Latin Amerika’daki toplulukların savunmasızlığı göz önüne alındığında, uluslararası insan hakları hukuku kapsamında iklim acil durumuna müdahale etmek için devlet yükümlülüklerinin kapsamı hakkında netlik arayan Inter – American İnsan Hakları Mahkemesi’ne (IACtHR) yönelik talebidir. IACtHR henüz bir yanıt vermemiştir [25]. UAD’nin yaklaşmakta olan danışma görüşünün, mevcut ve gelecek nesillerin yararına bölgesel mahkemelerin izleyeceği çok ihtiyaç duyulan uluslararası içtihadı oluşturacağı umulmaktadır.
Bir başka makul öneri, iklim göçmenlerinin bağımsızlıklarını kaybetmelerinin telafisi için bir gerekçe olarak su altı kendi kaderini tayin etme durumudur. Mälardalen Üniversitesi’nden 2014 yılında yapılan bir araştırma, iklim göçmenlerinin kendi ülkelerini terk etmek zorunda kaldıktan sonra bile kolektif kendi kaderini tayin haklarını koruyabilecekleri kademeli bir “kendi kaderini tayin” anlayışının benimsenmesini önermektedir [26]. Bu “yurtsuzlaştırılmış devlet önerisi “, yok olan bir ada devletinin halkının terk edilmiş topraklar üzerinde egemenlik kontrolünü kullanmaya devam edebileceğini gösteriyor. Daha sonra, son kaya kaybolduğunda, bölge deniz altında var olmaya devam edecektir. Bundan sonra, yok olan ada devletinin halkı, karasuları üzerinde egemen kontrol uygulamaya devam edecektir. Çalışmanın yazarı, göçmenlerin bağımsızlık kaybı için tazminat isteyebileceğini savunuyor Dezavantajı: bağımsızlık kaybını tamamen telafi etmek imkansızdır.
