The article has been translated automatically. Show original:
OPINION PAPER
Kvindelig kønslemlæstelse er stadig i dag et væsentligt problem, ikke kun i nogle geografiske områder af planeten, hvor de traditionelt er blevet beskrevet bredt, men også i tilsyneladende uventede sammenhænge.
I forbindelse med den massive globaliseringsproces, der er i gang, har migrationsstrømmene, der starter fra samfund, der historisk praktiserer kvindelig kønslemlæstelse, faktisk implementeret sandsynligheden for at møde disse kulturelle/religiøse praksisser selv i lande, hvor de ikke tidligere var blevet observeret eller beskrevet.
Denne forekomst har vakt en stærk reaktion i et forsøg på at forhindre fortsættelsen af skikken med kvindelige kønslemlæstelser i indvandrerbefolkninger, der er kulturelt tilbøjelige til denne praksis, især i europæiske lande med multietniske og multikulturelle sociale strukturer.
Den lovgivningsmæssige reaktion har fulgt en parallel vej til den sociale og kulturelle reaktion i retning af at begrænse disse praksisser, der svinger mellem stærkt undertrykkende normer for fænomenet og forsøg på mægling mellem tradition og individuelle rettigheder.
Især har Verdenssundhedsorganisationen (WHO) taget en fast fordømmelse af kvindelige kønslemlæstelser, der angiver det som en krænkelse af menneskerettighederne og retten til sundhed, som en ekstrem form for diskrimination og tortur. På samme måde har britisk lovgivning for eksempel defineret kvindelige kønslemlæstelser som ulovlige i Storbritannien, hvilket kræver, at sundhedspersonale og sociale fagfolk skal indberette sådanne praksisser.
I forbindelse med indvandrerbefolkninger har denne tilgang imidlertid ikke altid udgjort en effektiv afskrækkende foranstaltning til at reducere eller eliminere praksis med kvindelig kønslemlæstelse. Faktisk har flere undersøgelser vist, at indvandrere fra lande, hvor kvindelige kønslemlæstelser blev betragtet som “normale”, ikke ændrede mening om denne praksis på trods af langvarig kontakt med ikke-acceptable sammenhænge og integration i samfund, hvor praksis blev fordømt.
I bevidstheden om vanskeligheden ved kun at udrydde atavistiske praksisser gennem forbud, er der foreslået alternative tilgange til problemet, såsom for eksempel en ikke-dømmende transkulturel kontakt baseret på dialog og menneskerettigheder. Alternativt er der foreslået lokalsamfundsbaserede “selvhjælpsgrupper” for at katalysere sociale fremskridt på området gennem kulturelt passende information.
Samtidig har den gradvise ændring af lovgivningen i nogle afrikanske lande vedrørende traditionelle lægemidler, der anerkendes som en integreret del af retten til sundhed, åbnet uforudsigelige scenarier også i forhold til traditionelle religiøse og kulturelle praksisser.
Endelig har processen med kulturel og juridisk omdefinering af kønsidentiteter, der er i gang i mange vestlige samfund, yderligere understreget behovet for dyb refleksion og en genlæsning af emnet, der ikke længere er begrænset til den rent kvindelige sfære.
I denne sammenhæng er håndteringen af kvindelig kønslemlæstelse i migrantbefolkninger et meget udfordrende emne inden for grænsemedicin. Navnlig kolliderer den lovgivningsmæssige kontekst ofte med hundreder af år gamle traditioner og med sociale ordninger, der er vanskelige at ændre, især ved ankomsten til destinationslandet for migrationsprojektet. Påvisningen af kvindelige kønslemlæstelser er stærkt begrænset til ankomsten af migranter, da det ofte ikke rapporteres af kvinder til det medicinske interview, og at det kun er muligt at få problemet ud med en gynækologisk evaluering. Virkningen af kvindelige kønslemlæstelser på mental og psykisk sundhed er også belastet af brugen af vurderingskategorier kalibreret til vestlige systemer.
Det væsentlige problem i grænsemedicin er, at alt sker hurtigt og finder sted i grænsefladen mellem to ofte ikke-harmoniske visioner af livet: moderlandet og migrationslandet. Sociale og kulturelle modeller, repræsentation af sundhed og sygdom har ofte en stærk indvirkning på individuelle historier og begraver dem under traditionerne for de mennesker, som indvandreren tilhører.
I denne sammenhæng er det prioriterede problem ikke, hvordan man reagerer på kvindelige kønslemlæstelser, men hvordan man bringer problemet frem, hvordan man engagerer dem, der er bærere af disse læsioner, hvordan man tilbyder dem mulige løsninger på en effektiv, men også ikke-dømmende måde.
Grænsemedicin er en disciplin, der stadig er nuanceret og ikke veldefineret, men som er interesseret i et af de mest aktuelle øjeblikke i migrationsprojektet: interaktionen mellem medicinen i ankomstlandet og migranternes behov. Dens mission er det korrekte svar på behovene hos en person, der kommer fra et andet socialt, kulturelt og epidemiologisk system. Dette svar er kun tilstrækkeligt, hvis det udmønter sig i et effektivt sundhedsbeskyttelsesforhold og en alliance med patienten på trods af de kulturelle forskelle mellem udbyderen og brugsretten.
De barrierer, man støder på, går dog stadig ud over sundhedspersonalets følsomhed og migrantens tilgængelighed for læge-patientforholdet. Faktisk er der stadig grove strukturelle barrierer, der let kan spores i manglen på adgang til elementære værktøjer i håndteringen af patienter fra fjerne geografiske områder. For eksempel er ikke-definitionen af normale værdier for almindelige blodprøver hyppig i store områder af Afrika syd for Sahara; for disse populationer vedtages der stadig specifikke normale intervaller for kaukasiske populationer (tilskrevet deres koloniale fortid). Tilsvarende optager en stor del af de kliniske forsøg, der evaluerer tilstrækkeligheden af diagnostiske værktøjer eller effektiviteten/sikkerheden af lægemidler, primært kaukasiske patienter med et lille antal asiatiske og/eller afrikanske patienter. Disse aspekter har en stor indvirkning på den generelle kvalitet af lægehjælp, der ydes til migrantbefolkninger, men frem for alt ved ankomsten, når meget lidt information stadig er tilgængelig.
Kvindelig kønslemlæstelse er derfor et emne, hvor migrationsmedicin har fundet en hård prøve i forhold til forvaltningen af indvandrerkvindernes sundhed. Faktisk er denne indstilling en af de slagmarker, hvor migrantens fremtidige tillid til værtslandets sundhedsinstitutioner udspiller sig.
