The article has been translated automatically. Show original:
Définition et étendue de l’apatridie
Un apatride est une personne qui n’est « reconnue » comme ressortissante d’aucun pays. Pour faire court, ces personnes n’ont pas le droit non seulement d’avoir un passeport, mais même de le demander ! Le nombre d’apatrides dans le monde est – à l’heure actuelle – encore inconnu. Les données du HCR reçues d’environ 96 pays indiquent qu’à la fin de 2021, on estimait à 4,3 millions le nombre d’apatrides ou de personnes de nationalité indéterminée. Sur la base de ces chiffres, les plus grandes populations connues de personnes apatrides ou de nationalité indéterminée se trouvent en Côte d’Ivoire (931 166), au Bangladesh (918 841), au Myanmar (600 000), en Thaïlande (561 527) et en Lettonie (195 190)2.
Cadre juridique international pour la protection contre l’apatridie
Il existe un cadre juridique international pour protéger les apatrides et pour prévenir et réduire l’apatridie. Convention relative au statut des apatrides (1954)3 définit la définition juridique internationale d’un apatride comme une personne « qui n’est considéré comme un ressortissant par aucun État en vertu de son droit » et étend à ces personnes des droits spécifiques tels que le droit à l’éducation, à l’emploi et au logement ainsi que le droit à l’identité, aux documents de voyage et à l’assistance administrative. Dans cette définition, rien n’a été mentionné sur l’accès aux services de soins de santé ou le droit à une protection minimale standard des soins de santé.
La Convention de 1961 sur la réduction des cas d’apatridie (Convention de 1961 4) exige que les États établissent des garanties dans la législation pour prévenir l’apatridie à la naissance ou plus tard dans la vie, par exemple en raison de la perte ou de la renonciation à la nationalité ou à la succession d’États.
Le droit à une nationalité est également énoncé dans plusieurs instruments et déclarations internationaux relatifs aux droits de l’homme, tels que Déclaration universelle des droits de l’homme, Pacte international relatif aux droits civils et politiques, Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale, Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes, Convention relative aux droits de l’enfant, Convention relative aux droits des personnes handicapées et Convention sur les travailleurs migrants. En outre, le droit international coutumier renforce les conventions sur l’apatridie par des normes clés telles que l’interdiction de la discrimination raciale, qui s’applique à la fois à l’acquisition et à la perte de la nationalité et au traitement des apatrides.
Cependant, bien que presque tous les États européens aient signé les normes du droit international sur la protection des apatrides, la plupart des législations internes basées sur la Magna Charta nationale de différents pays doivent faire face à l’absence de cadres nationaux efficaces pour mettre ces engagements en pratique. Cela a laissé de nombreuses personnes confrontées quotidiennement à la discrimination et aux violations des droits.
La solution à ce problème est une forte « volonté politique » nationale. Les États doivent mettre en place des procédures de détermination de l’apatridie comme voie de régularisation pour les apatrides qui seraient autrement coincés dans des limbes indéfinies. Le vide dans lequel le risque à mettre à la frontière de toute politique de protection de la santé est réaliste est concret.
Il est encourageant de constater que certains pays ont récemment pris des mesures positives pour atteindre cet objectif. La page Web 5 de l’indice d’apatridie fournit des informations et une analyse approfondies sur la façon dont les pays d’Europe respectent leurs engagements internationaux dans ce domaine (et dans d’autres). L’indice compare ce que les pays font pour identifier et protéger les apatrides, y compris s’ils ont mis en place une procédure dédiée et comment elle résiste à l’examen minutieux des normes internationales et des bonnes pratiques dans des domaines tels que les garanties procédurales, l’évaluation des preuves, les droits d’appel, le statut de protection et l’acquisition de la nationalité. L’indice met en évidence certaines bonnes pratiques, mais il démontre également qu’il reste encore beaucoup à faire. Soit dit en passant, même dans ces circonstances, la norme minimale pour la protection des soins de santé est vaguement mentionnée.
« D’abord et avant tout, il est devenu évident que les apatrides sont parmi les plus touchés par la pandémie… », déclare M. Chris Nash, directeur de l’ENS*. « Ils sont également souvent les premiers à réagir sur le terrain et à soutenir leurs communautés. Il est essentiel que les apatrides et les communautés touchées soient entendus et mieux dotés en ressources. En travaillant avec les apatrides, nous cherchons à combler les lacunes de protection exposées par la pandémie » 6. Il est intéressant de noter que dans le plan stratégique 2019–23 de l’ENS, la RÉSOLUTION DE L’APATRIDIE en EUROPE – parmi les différentes questions prioritaires, l’ENS Advisory a identifié quatre grandes priorités – les thèmes « santé » sont suffisamment « mentionnés ».
Néanmoins, plus tard, avec l’apparition de la COVID-19, les ONG représentant la communauté apatride ont insisté auprès des autorités locales à travers l’Europe pour que les systèmes de santé répondent aux besoins de l’ensemble de la population, y compris les personnes marginalisées et défavorisées et – surtout – celles qui ne sont pas « présentes » sur le territoire sur la base de documents papier. Dans la plupart des pays, le statut juridique et la documentation formelle sont en fait des conditions préalables pour accéder à des soins de santé de qualité et standard minimum. Ils sont également des conditions préalables pour avoir accès à d’importants déterminants sociaux de la santé, y compris l’emploi, la protection sociale et un logement convenable. Plus de 500 000 apatrides en Europe, dont beaucoup appartiennent à des minorités, ne jouissent pas du droit humain fondamental à la reconnaissance partout en tant que personne devant la loi7. Dans un récent rapport, fourni par le Réseau européen sur les apatrides (ENS) en 2021, Mlle Dunja Mijatović en tant que commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, citée comme « COVID-19 a démontré que le droit à la santé ne peut pas être protégé au niveau individuel. Cela nécessite des systèmes efficaces qui assurent une prévention, un traitement et une réadaptation inclusifs pour tous, ne laissant personne de côté et veillant à ce que les inégalités structurelles ne soient pas amplifiées au fil du temps, mais perturbées et traitées8 ».
Explorer certains aspects du rapport de l’ENS Évaluation de la situation de l’apatridie, de la santé et de la COVID-19 en Europe9, pourrait également être utile pour avoir une vision plus globale de l’état de l’art des « besoins ». L’enquête sociologique était basée sur des mécanismes stricts de collecte de données. De plus, il a finalement produit un ensemble de recommandations selon lesquelles il pourrait être utile d’en savoir un peu plus en profondeur.
Dans un contexte plus large en termes de « droits », le rapport ESN identifie clairement certains besoins liés au « droit à la santé » et suggère certaines initiatives « politiques » pour les États sous la forme de recommandations.
Examinons les plus pertinents :
- Les États doivent garantir le droit à la santé de tous sur leur territoire, y compris les apatrides pendant et après la COVID-19 ;
- Les États devraient envisager de régulariser tous les apatrides lors d’urgences de santé publique afin de garantir le droit à la santé. À plus long terme et lorsqu’ils ne l’ont pas encore fait, les États devraient mettre en place des mécanismes pour identifier et résoudre les cas d’apatridie sur leur territoire ainsi que des procédures de détermination de l’apatridie pour garantir aux migrants apatrides la protection qui leur est due en vertu de la Convention de 1954 ;
- Les États doivent maintenir la protection de la vie et de la santé de tous les apatrides grâce à des mesures appropriées d’atténuation des maladies et de soutien dans les camps, les abris, les établissements, les logements sociaux et les centres de détention de l’immigration ; et y compris ceux qui sont sans abri. Les apatrides et leurs communautés, quel que soit le contexte (communauté, centres d’hébergement et centres de détention pour immigrants), doivent être équipés d’équipements de protection individuelle (masques) et d’autres produits de première nécessité (lavage des mains, savon, eau chaude et propre, serviettes) ;
- Les États ne doivent pas détenir des apatrides sous prétexte de prévention ou de confinement des maladies. Les États sont tenus de prendre des mesures pour prévenir la détention arbitraire des apatrides et garantir le plein accès aux droits et aux services tout en fournissant un soutien suffisant en matière de logement, de santé et de protection sociale (y compris la garde d’enfants) lors de la libération de la détention d’immigrants.
Il serait également intéressant de jeter un coup d’œil sur la communauté de l’apatridie en Europe. Le 14 décembre 2015, les conclusions du Conseil et des représentants des gouvernements des États membres sur l’apatridie ont été adoptées. En conséquence de la conclusion, dans le cadre du débat au sein du Conseil Justice et Affaires intérieures 10 arrivent les conclusions pour donner mandat au Réseau européen des migrations 11 (REM) d’établir une plate-forme pour l’échange d’informations et de pratiques en matière de biens. Le comité directeur du REM a créé la plateforme du REM sur l’apatridie le 20 mai 2016. L’objectif de la plateforme du REM sur l’apatridie repose sur l’intention de sensibiliser à l’apatridie et de rassembler toutes les parties prenantes concernées sur le terrain : les représentants des États membres, de la Commission européenne, du Parlement européen, des agences européennes, des organisations internationales et des ONG. Le premier objectif pratique de cette plateforme était de déterminer l’état des lieux de l’apatridie dans l’Union européenne. En outre, la plateforme collecte et analyse des informations sur l’apatridie via le système de requêtes ad hoc du REM. Le dernier rapport EMN INFORM Statelessness in the EU, update version 4.0 in November 2016 est disponible en ligne à cette adresse/:/https://home-affairs.ec.europa.eu/ 12. Est un rapport très intéressant car il approfondit la situation juridique de chaque pays européen en ce qui concerne l’apatridie. Pour chaque État membre de l’Union, toute une gamme de questions est couverte, en termes de manque de droits et de faiblesse du système de protection de chaque pays.
En conclusion, il est évident que le statut d’apatride coïncide souvent avec celui de migrant « sans papiers ». Une condition d’irrégularité administrative qui pousse au fond de la société civile ces personnalités privées de toute garantie de légalité. En outre, il est de plus en plus difficile d’aborder la question des droits fondamentaux si celle-ci est fortement liée – inévitablement – à la question « bureaucratique » d’un document « simple ».
Toute action visant à protéger les vulnérabilités rencontrées par les personnes en situation d’apatridie dans un pays doit nécessairement commencer par une définition claire du corps juridique de la situation d’apatridie et cela devrait être fait au niveau de la Magna Charta pour les États.
Sans une philosophie et une action en justice solides et pertinentes et malgré un plaidoyer fort de la société civile et des organisations internationales, y compris le HCR, pendant la pandémie, les données collectées dans l’ENS, l’évaluation de la situation de l’apatridie, de la santé et de la COVID-19 en Europe montrent que les apatrides connaissent des vulnérabilités et des violations des droits extraordinaires en matière de santé, mais pas seulement. Il attire l’attention sur leur nature invisible dans les communautés, les politiques, les pays et au niveau européen. Il révèle une absence claire de preuves empiriques spécifiques et d’attention, par les États, sur les implications de l’apatridie pour lutter efficacement contre la COVID-19. Alors, la question principale est…quelles sont les conséquences que les apatrides rencontrent aujourd’hui dans le monde ? Sans citoyenneté ni processus minimum de « reconnaissance nationale » basé sur le « territoire », les apatrides n’ont aucune protection juridique et aucun droit de vote et ils n’ont souvent pas accès à l’éducation, à l’emploi et aux soins de santé, à l’enregistrement des naissances, des mariages ou des décès, ni aux droits de propriété. Ils n’ont pas accès à la vie. Il suffit de survivre à soi-même, sans passé ni futur, et un présent incertain.
La Palestine est peut-être le cas le plus célèbre de tous les cas modernes d ‘« apatridie ». Qu’est-ce que cela signifie d’être ressortissant d’un
état sans reconnaissance formelle, surtout au cours de nombreuses décennies et générations ? Ce problème est pris en compte
au bas de la discussion politique internationale, en raison des luttes de longue date dans la région de Gaza.
13,0 MILLIONS DE PERSONNES DÉPLACÉES DE FORCE
Le total de la population déplacée de force et apatride vers le HCR en Afrique de l’Ouest et du Centre (AOC) concerne les personnes
Le HCR a pour mandat de protéger et d’aider. Cela inclut ceux qui ont été déplacés de force ; ceux qui sont revenus
au cours des dernières années ; ceux qui sont apatrides ou à risque d’apatridie ; et d’autres groupes à qui le HCR a
a étendu sa protection ou apporté une assistance sur une base humanitaire.
[https://reliefweb.int/report/nigeria/unhcr-rbwca-forcibly-displaced-and-stateless-population-31-january-2023]
« Des millions de personnes dans le monde sont apatrides. C’est là un sujet de préoccupation. par la Convention
La réduction de l’apatridie est un outil important pour s’attaquer au problème. De nombreux États ont déjà une législation
qui est conforme aux dispositions de la Convention et sa mise en œuvre coûte très peu. Pourtant, peu d’États
sont parties au présent instrument.
Il nous faut changer cet état de fait. Je m’engage à apporter le plein soutien de mon Bureau aux gouvernements qui souhaitent devenir parties ».
|||UNTRANSLATED_CONTENT_START|||António Guterres, Secretary-General of the United Nations|||UNTRANSLATED_CONTENT_END|||
https://www.refworld.org/docid/4cad866e2.html
