VROUWELIJKE GENITALE VERMINKING: WET, RELIGIE, ANATHEMA EN WERELDWIJDE GEZONDHEID

Inleiding

Een recht gekwalificeerd als mens, of – rectius – de categorie mensenrechten is een uitdaging voor zowel de jurisprudentie als de filosofie die het menselijk leven op een transversale manier kruist. Zelfs in een diep verleden, in de klassieke tijd, hebben velen overwogen hoe een mens als zodanig bescherming verdient: niet alleen voor de bescherming van zijn goederen, van zijn eigendom, tegen externe usurpaties, maar ook voor de bescherming van zijn integriteit (zowel fysiek als moreel), zijn leven, zijn zelfbeschikking, zowel door andere gelijken als door de actie van de staat, die verre van altijd legitiem is. Vrije gedachtebepaling en beschikbaarheid van het eigen lichaam zijn de hoogste categorieën waarin het begrip mensenrechten kan worden ingesloten. Vrouwelijke genitale verminking is een complex onderwerp en complexiteit vereist verschillende benaderingen. Ten eerste een duidelijke opvatting van recht in de diepste zin van het woord, die van religie, die van begrippen als universaliteit en samenhorigheid van de norm en vooral die van de persoon. Deze concepten zijn allemaal zeer aanwezig in dagelijkse gesprekken, in jurisprudentiële productie, in de hedendaagse mentaliteit en in verklaringen en toezeggingen die op internationaal niveau zijn gedaan door verschillende en belangrijke actoren op het wereldtoneel. Toch is de wereld verre van deze eenwording van normen, en van hun uniforme toepassing. Advocaten hebben een duidelijke plicht om op deze tekortkoming te wijzen. Verschillende staten hebben hun plicht om in te grijpen erkend en hebben toezeggingen gedaan door specifieke verklaringen te ondertekenen. De wereld heeft geen verdere proclamaties nodig, maar een daadwerkelijke en uniforme bescherming van de mensenrechten.

Mensenrecht, goddelijk recht?

Het is met name belangrijk om te benadrukken dat het onderwerp mensenrechten niet alleen betrekking heeft op het recht van een religie of dat van individuen, of dat van afzonderlijke rechtsstelsels op staatsniveau. Mensenrechten zijn een onderwerp dat erg laat in het juridische denken is verschenen: het is al in de moderniteit onder de aandacht van juristen gebracht. Desalniettemin is het – in zijn aard en functie – al aanwezig sinds de diepten van de geschiedenis, gezien het feit dat in zijn filosofische opvatting mensenrechten zijn verschenen en de aandacht van denkers hebben getrokken lang voor de moderniteit. Het concept is ook onuitgesproken gebleven in de diepten van het juridische denken, omdat (dat kan misschien het enige mogelijke geval zijn) het leidt tot de vraag bij uitstek, de vraag van vragen. Is er al een wet als het individu eenmaal bestaat, of bestaat de wet alleen als deze is gesystematiseerd, dat wil zeggen als deze eenmaal is erkend door een rechtssysteem, waardoor een relatie tussen meerdere individuen en een rechtssysteem wordt gedefinieerd? Is de wet een product van de geschiedenis, zoals een bepaalde materialistische opvatting heeft willen onderwijzen, of overstijgt ze die? Heeft het legitimiteit nodig?

In het Westen:

Het is algemeen aanvaard dat “ubi societas, ibi jus”. Het is altijd een bijna inleidend motto geweest voor de juridische realiteit, een onbetwistbaar merk, een typische opvatting die zijn oorsprong vindt in de oudheid van de rechtsleer of, rectius, in de grondslagen van haar analytische opvatting. Santillana zei dat hermeneutiek, dus interpretatie, niet de vrucht van kennis is, maar de zoektocht naar “de laatste en meest kleurrijke boom in de tuin van kennis”. Wat begrijpen we dan als we het motto in zijn diepste wortel gaan interpreteren?

In het Westen werd het recht geboren als functioneel voor de relatie tussen individuen en dingen, wat we in een modern civiel perspectief als goederen zouden kunnen definiëren. Westerse juridische ervaring is begonnen om relaties te beschermen, vooral de economische. De eerste rechten werden geconcipieerd als in rem, dus gerelateerd aan een res, juist aan een ding met een economische waarde.
Het doel van het recht was dus, zoals gezegd, de bescherming van eigendom (inclusief natuurlijk het collectieve) die, waar mogelijk, het doel werd van een grotere bescherming, die van de Goden. We herinneren ons allemaal dat Jupiter de bewaker van de verbonden was, en het is geen toeval dat we het hebben over de heiligheid van contracten. Kortom, de aanwezigheid van het goddelijke kwam tussenbeide om het gegeven woord te beschermen, en de rijkdommen die werden overgedragen, maar suggereerde ook de overeenstemming van de juridische orde met iets dat niet alleen menselijk was, maar ook superieur: de goddelijke orde. We zullen op dit punt terugkomen, een schijnbaar afstandelijk punt, dat in plaats daarvan zeer nauw verband houdt met de mensenrechten.

De wet is geëvolueerd en geëvolueerd in overeenstemming met de ontwikkeling van samenlevingen, de gevoeligheden van de personen die ze vormden, de filosofische opvatting van het bestaan en het hebben dat de verschillende volkeren hebben geaccepteerd en geproduceerd in het historische worden. Het concept van mensenrechten daarentegen lijkt laat. Filosofisch gezien, vooral in de klassieke Griekse omgeving, was er inderdaad respect voor de persoon als zodanig. Aristoteles sprak erover in de Nicomacheïsche ethiek, maar in een context – die van het klassieke Griekenland – waarin in werkelijkheid geen systematisch rechtsbegrip bestond. In feite spreekt Aristoteles van de politieke correctheid, en niet technisch van het recht.
In het christelijke religieuze denken, dat veel gemeen heeft met het islamitische denken, is het idee van de wet die uit de natuur komt als een door God ingestelde orde sterk in Thomas van Aquino, in die periode werd ten onrechte “Middeleeuwen” gedefinieerd waarin zoveel werd uitgewerkt. Thomas ‘positie is helder en duidelijk, en hij vangt veel van het christendom maar ook van die juridische begrippen (in de eerste plaats die van het recht zelf). In hem zijn rechten principes, ze zijn ethisch van aard en zijn vooral ‘generalissimi’. Interessant genoeg is dit een verwijzing naar een wet die formalisme en specificiteit verwerpt, naar een wet die niet verwijst naar een norm die door de mens is gemaakt, maar alleen door de laatste wordt waargenomen als bestaand in de orde die door God is gestructureerd. Het is een algemeen begrip dat overstijgt en noch het politieke gezag nodig heeft dat het formaliseert, noch de pen van de jurist die het uitwerkt. Rechten hebben altijd bestaan en worden niet gegenereerd maar erkend. Het is een belangrijke sprong, misschien wel de sprong die leidt tot de erkenning van mensenrechten.

Zoals hierboven vermeld, is het alleen de moderniteit die de rechten tot stand brengt die als “menselijk” worden beschouwd, dat wil zeggen die rechten die bestaan omdat een mens per se zijn titularis is. Dat zou het einde betekenen van de opvatting van het recht als de regulering van een relatie tussen dingen of personen: niet alleen ubi societas, maar zelfs ubi homo, ibi jus: de wet is er zodra een enkele man er is.
En de sleutel om mensenrechten te erkennen ligt in Thomas ‘recht van de natuur, in het natuurrecht: het is in deze opvatting dat de deuren worden geopend voor de erkenning van het mensenrecht in technische zin en in rechtsorden met behulp van moderne hulpmiddelen. Het recht overschrijdt de grenzen van de enkele rechtsstelsels en iets gemeenschappelijks, of – beter gezegd – universeel wordt erkend: het internationale recht is geboren, het jus gentium in de moderne zin, en dit leidt tot de vraag welke bronnen het erkent, een bron die alleen voor iedereen gemeenschappelijk kan zijn. Sommige van deze rechten staan dan ook bekend als onvervreemdbaar en natuurlijk en vinden hun formulering tijdens de Verlichting.

Dat proces zou dan uiteindelijk leiden tot erkenning van mensenrechten in technische zin, als een werkelijke norm (jus cogens).
De menselijke wet bestaat en bestaat omdat er een mens is. De mensheid herkent het, eerst zien ze het, dan formaliseren ze het.

“In het Oosten.

De islam is een rechtssysteem. De hele schepping is onderworpen aan God, het is ideed Islam, dat is de onderwerping aan Zijn wetten. De religieuze norm, de sharia, is dat gedrag dat de mensheid verschuldigd is zodat ze moslim kunnen zijn, dat een samenhangend en integraal onderdeel is van de goddelijke orde. Dit helpt ons om ten minste twee dingen te begrijpen, beide van fundamenteel belang: de eerste is dat in de islam de enige wetgever God is, de tweede is dat de mens alleen de functie heeft om de wet te interpreteren.
De islam heeft zich uitgebreid naar verschillende gebieden, wat de noodzaak met zich meebrengt om van de menigte een unicum te maken. Deze uniciteit wordt erkend in de islamitische houding om een enkele orde van dingen, een enkele wet te erkennen en de actie van allen aan te passen aan de goddelijke wil.
De referentietekst is natuurlijk de Koran, die door sommige denkrichtingen zelfs als onafscheidelijk van God zelf wordt beschouwd. Een referentietekst die niet tegenstrijdig, niet overkomelijk zou moeten zijn. Een apicale en niet-overstijgbare rechtsbron, waaraan – dus – elke andere ondergeschikte bron of norm moet voldoen. Het zou absurd zijn om te proberen in één artikel de zeer rijke geschiedenis van het islamitische juridische denken samen te vatten, de strijd om bronnen en hun geldigheid, en de legitimiteit om het islamitische volk te leiden en te standaardiseren onder één enkele wet. Het is echter noodzakelijk om de aandacht te vestigen op hoe de islamitische wet haar terminologie heeft uitgewerkt om een specifieke bron van haar wet aan te duiden, gelezen in twee verschillende betekenissen: het is het concept “traditie”, dat in de islamitische juridische taal in het Arabisch wordt weergegeven met Sunnah.

Vrouwelijke genitale verminking: geen islamitische juridische instelling

Aan het begin van de islamitische geschiedenis (rond het jaar ‘200 van de Hijra, of twee eeuwen na het begin van Mohammeds prediking) begint de islamitische gemeenschap anekdotes te schrijven die teruggaan tot het leven van de profeet zelf. Die zouden een verdere bron van inspiratie zijn voor de moslims en hen helpen – in navolging van het onfeilbare voorbeeld van de profeet en zijn eerste metgezellen – om een beter leven te leiden en die hiaten op te vullen die hen, vanwege hun menselijke onvolmaaktheid, niet in staat stellen om de integriteit van de Koran te begrijpen en het juiste pad te abstraheren dat moet worden gevolgd in elke gelegenheid van het leven. Een reeks geleerden zal certificeren of en op welk niveau elke hadith (dit is de naam van het verhaal) authentiek is en waarnaar kan worden verwezen. Dit mechanisme is fundamenteel in de opvatting van de wet van de islamitische manier, de ontvangst van mensenrechten en de kwestie van vrouwelijke genitale verminking.
In feite botst de uitbreiding van de islam met een reeks tradities, d.w.z. de cultuur en de identiteit van de bekeerlingen. De islam ontmoet een wereld die al zeer rijk is aan traditie. Hier komt de verschillende interpretatie van de wet door de verschillende artsen van de wet, geroepen om een legitimiteitsoordeel uit te werken over de gewoonten die overal in de nieuw gevonden gebieden te vinden zijn: de resultaten van hun interpretatie zijn verrassend anders.
Wanneer de islam Afrika ontmoet, is er in sommige van zijn landen al genitale verminking. Er is geen bewijs of aanwijzing die ons doet geloven dat vrouwelijke genitale verminking werd gegenereerd door de islam, maar eerder dat de moslims die gewoonte vonden en de nieuwe bekeerlingen het gewoon bleven gebruiken. Dat werd na verloop van tijd gewoon geconsolideerd en gezien als een islamitische gewoonte. Uiteindelijk raakten de oude wet, die ook sunnah is (als traditie) en de nieuwe wet in de war en gaven de waarnemers het idee dat ze gewoon de islamitische wet volgden, zonder de ene bron van de andere te onderscheiden, en pre-islamitische gewoonten van de islamitische.

De wettelijke basis die de conformiteit van genitale verminking van vrouwen aan de islamitische norm moet garanderen, is een hadith, een van de hadiths die niet als authentiek werden beschouwd, die degenen die ingrijpen tegen de vrouw uitnodigt om dit “voorzichtig” te doen, omdat dit het gezicht van de vrouw stralender zou maken. Een verdere taalkundige opmerking is in dit verband belangrijk: besnijdenis wordt “tahara” genoemd, wat verwijst naar een concept van zuivering. Dat zou dus de verwijdering inhouden van een deel van het genitale apparaat dat als “vuil” wordt beschouwd in de zin van het voorkomen van de staat van zuiverheid waarin de moslim zich moet bevinden op het moment dat hij bepaalde handelingen verricht of enkele momenten van bijzondere religieuze betekenis leeft. Het fenomeen wordt daarom beïnvloed door al die psychologische en sociale omstandigheden die ertoe leiden dat een gemeenschap rigide wordt in haar defensieve praktijken in aanwezigheid van een waargenomen risico: hier, in het tijdperk van COVID, werd na 30 jaar van voortdurende afname een hervatting van deze praktijk waargenomen, samen met een verlaging van de leeftijdsgrenzen waaraan meisjes worden blootgesteld (in Mali komt het zelfs voor bij tweejarige meisjes of minder). Dit brengt ernstige problemen met zich mee bij het vinden van de slachtoffers, en nog meer bij het ontwikkelen van responsinstrumenten – of preventie – die in staat zijn om een fenomeen af te breken dat nu wordt beschouwd als niets te maken te hebben met religie, maar met praktijken en bijgeloof geworteld in de tijd.
In het bijzonder is het verschijnsel waarschijnlijk gekoppeld aan het overgangsritueel, typerend voor het moeilijke overgangsmoment tussen jeugd en volwassenheid.

Verbintenissen inzake verminking: de noodzakelijke wereldwijde reactie

Een keerpunt van groot belang, dat zowel de erkenning van de mensenrechten als de specifieke waardigheid van vrouwen en hun fysieke integriteit betreft, is het Protocol bij het Afrikaans Handvest van de rechten van de mens en de volkeren inzake de rechten van vrouwen in Afrika (het zogenaamde “Protocol van Maputo”) van de Afrikaanse Unie, gedateerd 2003. Het document heeft een diepgaande functie en belang, ondanks de afwezigheid van de ondertekenaars van belangrijke actoren van het Afrikaanse continent zoals Egypte en Marokko.

Het protocol baseert zijn effectiviteit en legitimiteit op verschillende bronnen, waarnaar wordt verwezen in de voorlopige overwegingen:
Allereerst artikel 66 van het Afrikaans Handvest van de rechten van de mens en de volkeren, dat voorziet in de aanneming van protocollen of speciale overeenkomsten in geval van nood, om de bepalingen van het Handvest uit te voeren,
Ten tweede, de Conferentie van staatshoofden en regeringsleiders van de Organisatie van Afrikaanse Eenheid in Addis Abeba in 1995, die de aanbeveling van de Afrikaanse Commissie voor de rechten van de mens en de volkeren heeft geratificeerd om een protocol over de rechten van de vrouw in Afrika op te stellen,
In tertiis artikel 2 van het Afrikaans Handvest van de rechten van de mens en de volkeren, dat alle vormen van discriminatie verbiedt, dus ook op grond van geslacht, of enige andere discriminerende situatie.

Dit protocol, dat 32 artikelen heeft, heeft het fundamentele belang om een effectieve en echte verplichting te vormen ten opzichte van de ratificerende landen: de toezegging is om de verschillende wetgevingen, door middel van de juiste hervormingen van het nationale recht, fundamentele rechten te laten erkennen, zoals waardigheid, leven, effectieve toestemming voor de viering van het huwelijk en vooral de eliminatie van alle praktijken die bestaan uit handelingen die schadelijk zijn voor de fysieke en mentale integriteit. van vrouwen, met uitdrukkelijke vermelding van vrouwelijke genitale verminking in artikel 5.
Dit artikel, getiteld “uitbanning van schadelijke praktijken”, bepaalt dat de lidstaten “alle vormen van schadelijke praktijken die de mensenrechten van vrouwen schaden en in strijd zijn met internationale normen verbieden en veroordelen”, en “alle wettelijke en andere maatregelen nemen om deze praktijken uit te roeien”. , om alle sectoren van de samenleving bewust te maken, om ze te verbieden door wettelijke maatregelen in combinatie met sancties, om vrouwen te beschermen die het risico lopen te worden blootgesteld aan schadelijke praktijken of enige andere vorm van geweld, misbruik en intolerantie. De regel voorziet dus in zowel preventieve als repressieve acties.

In Italië zijn er ongeveer 90.000 vrouwen onderworpen aan deze praktijk. Een significant aantal dat ons zou moeten doen nadenken over de effectiviteit van de ter beschikking gestelde instrumenten, zelfs buiten de overwegend islamitische gebieden. In 2006 introduceert wet nr. 7 (de zogenaamde “Consolowet”) nieuwe zaken om de bescherming tegen het fenomeen verminking te versterken. De artikelen 583bis, 583b worden toegevoegd, die voorzien in een gevangenisstraf van 4 tot 12 jaar, verhoogd met een derde indien gepleegd tegen minderjarigen. Het materiële element van het misdrijf is de oorzaak van verminking in afwezigheid van therapeutische behoeften: daarom is, zelfs als het niet wordt uitgedrukt, de verwijzing naar het Protocol van Maputo evident. Het is dus een verdere vorm van internationalisering en homogenisering van het recht, in dit geval genomen door een Europees land in navolging van een Afrikaans rechtsinstrument.

Conclusies

De vrouwelijke genitale verminking zal niet worden erkend als een islamitische juridische instelling noch als een verplichte praktijk binnen een islamitische gemeenschap, maar eerder als een overblijfsel van precedentculturen en praktijken verspreid over een gebied dat later islamitisch zou worden en zijn oude tradities zou behouden. Tot op heden bestaat er geen adequaat wetshandhavingsbeleid omdat de toezeggingen van veel staten en organisaties geen effect hebben gehad naast plechtige verklaringen. De bestaande rechtsinstrumenten zijn voor het grootste deel verplicht, maar ze bleken niet voldoende of effectief: er moet worden benadrukt dat wat ontbreekt, niet het rechtsinstrument is – dat tot uiting komt in het protocol van Maputo en in andere verschillende internationale bronnen die, teruggeroepen in het protocol zelf, alleen door alle ondertekenaars kunnen worden erkend -. Ze missen echter het vermogen en de wil om verplichtingen na te komen. Vermeldenswaard is het Soedanese rechtssysteem, dat verminking sinds 2020 bestraft met een gevangenisstraf van slechts 3 jaar.

Een minimale vorm van bescherming tegen een praktijk die, verre van de geloofsnormen, een duidelijke vernedering van de psychologische en fysieke integriteit van de meisjes vormt, evenals een invaliderende praktijk.