The article has been translated automatically. Show original:
Giriş
İnsan olarak nitelendirilen bir hak veya – rectius – insan hakları kategorisi, insan yaşamını çapraz bir şekilde kesen hem hukuka hem de felsefeye karşı bir meydan okumadır. Derin bir geçmişte, klasik çağda bile, birçok kişi bir insanın bu şekilde korunmaya ne kadar layık olduğunu düşünmüştür: sadece mallarının, mülkünün, dış gasplardan korunmasını değil, aynı zamanda bütünlüğünü (hem fiziksel hem de ahlaki), hayatını, kendi kaderini tayin hakkını, her zaman meşru olmaktan uzak olan Devletin eylemiyle olduğu kadar diğer akranları tarafından da korunmayı hak eder. Kişinin kendi bedeninin düşüncesinin ve mevcudiyetinin özgürce belirlenmesi, insan hakları kavramının dahil edilebileceği en yüksek kategorilerdir. Kadın sünneti karmaşık bir konudur ve karmaşıklık farklı yaklaşımlar gerektirir. İlk olarak, en derin anlamıyla açık bir hukuk fikri, dininki, normun evrenselliği ve inandırıcılığı gibi kavramlarınki ve her şeyden önce kişininki. Bu kavramların hepsi gündelik konuşmalarda, içtihat üretiminde, çağdaş zihniyette ve dünya sahnesinde çeşitli ve önemli aktörler tarafından uluslararası düzeyde yapılan açıklamalarda ve taahhütlerde çok mevcuttur. Yine de, dünya bu normların birleşmesinden ve tek tip uygulamalarından uzaktır. Avukatların bu eksikliği belirtmek gibi açık bir görevi vardır. Birkaç Devlet, müdahale etme görevlerini kabul etmiş ve belirli beyannameleri imzalayarak taahhütlerde bulunmuştur. Dünyanın daha fazla bildiriye değil, insan haklarının gerçek ve tekdüze bir şekilde korunmasına ihtiyacı var.
İnsan hakkı, ilahi değil mi?
İnsan hakları konusunun yalnızca bir dinin veya bireylerin veya tekil devlet düzeyindeki hukuk sistemlerinin hukukuyla ilgili olmadığının altını çizmek özellikle önemlidir. İnsan hakları, hukuksal düşüncede çok geç ortaya çıkan bir konudur: zaten modernitede hukukçuların dikkatini çekmiştir. Bununla birlikte, felsefi anlayışında insan haklarının ortaya çıktığı ve moderniteden çok önce düşünürlerin dikkatini çektiği göz önüne alındığında, doğası ve işlevleriyle tarihin derinliklerinden beri mevcuttur. Kavram, yasal düşüncenin derinliklerinde de ifade edilmemiştir, çünkü (belki de tek olası durum bu olabilir) mükemmelliğe, soru sorusuna yol açar. Birey bir kez var olduğunda hukuk var mıdır, yoksa hukuk yalnızca sistemleştirildiğinde, yani bir hukuk sistemi tarafından kabul edildiğinde, böylece birkaç birey ile bir hukuk sistemi arasındaki ilişkiyi tanımladığında mı var olur? Hukuk, belirli bir materyalist anlayışın öğretmeyi amaçladığı gibi, tarihin bir ürünü müdür, yoksa onu aşar mı? Meşruiyete ihtiyacı var mı?
Batı’da
Genellikle “ubi societas, ibi jus” olarak kabul edilir. Her zaman yasal gerçekliğe neredeyse giriş niteliğinde bir slogan, tartışmasız bir işaret, yasal doktrinin antikliğinden veya rectius’un analitik anlayışının temellerinden kaynaklanan tipik bir anlayış olmuştur. Santillana, hermeneutiğin, bu nedenle yorumlamanın, bilginin meyvesi değil, “bilgi bahçesindeki son ve en renkli ağaç” arayışı olduğunu söyledi. Sloganı en derin köküyle yorumlamaya gidersek o zaman neyi kavrarız?
Batı’da hukuk, modern bir sivil perspektifte mal olarak tanımlayabileceğimiz bireyler ve şeyler arasındaki ilişkiye işlevsel olarak doğdu. Batı hukuk deneyimi, ilişkileri, özellikle de ekonomik ilişkileri korumaya başlamıştır. İlk haklar, eğer ayni ise, bu nedenle bir res ile, tam olarak ekonomik değeri olan bir şeyle ilgiliyse, tasarlandı.
Bu nedenle, belirtildiği gibi, hakkın amacı, mümkün olduğunda, daha fazla korumanın, Tanrıların nesnesi haline gelen mülkiyetin (elbette kolektif olan dahil) korunmasıydı. Hepimiz Jüpiter’in sözleşmelerin koruyucusu olduğunu hatırlıyoruz ve sözleşmelerin kutsallığından bahsetmemiz tesadüf değil. Kısacası, ilahi olanın varlığı, verilen sözü ve aktarılan zenginlikleri korumak için müdahale etti, ancak aynı zamanda hukuki düzenin sadece insani değil, aynı zamanda daha üstün bir şeye yazışmasını da önerdi: ilahi düzen. Bunun yerine insan haklarını çok yakından ilgilendiren, görünüşte uzak bir nokta olan bu noktaya geri döneceğiz.
Hukuk, toplumların gelişimine, onları oluşturan kişilerin duyarlılıklarına, felsefi varoluş anlayışına ve farklı halkların tarihsel oluşta kabul ettikleri ve ürettiklerine uygun olarak evrimleşmiş ve evrimleşmiştir. İnsan hakları kavramı ise geç kalmış gibi görünmektedir. Felsefi olarak, özellikle klasik Yunan ortamında, kişiye böyle bir saygı vardı. Aristoteles bundan Nikomakhos Etiği’nde, ancak gerçekte sistematik bir hukuk kavramının bulunmadığı bir bağlamda – klasik Yunanistan’da – bahsetmiştir. Aslında Aristoteles, teknik olarak hukuktan değil, politik doğruluktan bahseder.
İslami düşünceyle çok şey paylaşan Hıristiyan dini düşüncesinde, Tanrı’nın oluşturduğu bir düzen olarak doğadan gelen hukuk fikri, Thomas Aquinas’ta güçlüdür, o dönemde yanlışlıkla bu kadar çok şeyin detaylandırıldığı “Orta Çağ” ı tanımlamıştır. Thomas’ın konumu açık ve nettir ve Hıristiyanlıktan ve aynı zamanda bu hukuki kavramlardan (her şeyden önce hukukun kendisi) çok şey yakalar. Ona göre haklar ilkedir, doğası gereği etiktir ve her şeyden önce “generalissimi” dir. İlginçtir ki, bu, biçimciliği ve özgüllüğü ortadan kaldıran bir yasaya, insan tarafından yapılan bir norma atıfta bulunmayan, ancak yalnızca insan tarafından Tanrı tarafından yapılandırılmış düzende var olarak algılanan bir yasaya yapılan bir referanstır. Bu, ne onu resmileştiren siyasi otoriteyi ne de onu detaylandıran hukukçunun kalemini aşan ve buna ihtiyaç duymayan genel bir kavramdır. Haklar her zaman var olmuş ve üretilmemiş ancak tanınmıştır. Bu önemli bir sıçrama, belki de insan haklarının tanınmasını sağlayan sıçramadır.
Yukarıda bahsedildiği gibi, “insan” olarak kabul edilen hakları, yani bir insanın kendi unvanı olduğu için var olan hakları ortaya çıkaran sadece modernitedir. Bu, nesneler veya kişiler arasındaki ilişkinin düzenlenmesi olarak hukuk anlayışının sonu olurdu: sadece ubi societas değil, aynı zamanda ubi homo, ibi jus: yasa bir kez tek bir adam olduğunda oradadır.
Ve insan haklarını kabul etmenin anahtarı, Thomas’ın doğa hakkı üzerinde, doğal hukukta yatmaktadır: bu anlayışta kapılar, insan hukukunun teknik anlamda ve modern araçlar kullanılarak yasal düzenlerde tanınmasına açılmaktadır. Hukuk, tek hukuk sistemlerinin sınırlarını aşar ve ortak ya da – daha iyi söylemek gerekirse – evrensel bir şey kabul edilir: uluslararası hukuk, modern anlamda jus gentium doğar ve bu, hangi kaynakları kabul ettiğini merak etmeye yol açar, bu kaynak sadece herkes için ortak olabilir. Öyleyse bu haklardan bazıları, doğal olduğu kadar devredilemez olarak da bilinir ve formülasyonlarını Aydınlanma döneminde bulurlar.
Bu süreç daha sonra insan haklarının teknik anlamda gerçek bir norm olarak tanınmasına yol açacaktır (jus cogens).
İnsan hukuku var ve var çünkü bir insan var. İnsanoğlu onu tanır, önce görür, sonra resmileştirir.
Doğuda
İslam bir hukuk sistemidir. Yaratılışın bütünü Tanrı’ya tabidir, İslamiyet olarak düşünülür, yani O’nun yasalarına boyun eğmektir. Dini norm, şeriat, insanoğlunun Müslüman olabilmesi için yaptığı davranış, yani ilahi düzenin tutarlı ve ayrılmaz bir parçasıdır. Bu, her ikisi de temel öneme sahip en az iki şeyi anlamamıza yardımcı olur: Birincisi, İslam’da tek yasa koyucunun Tanrı olması, ikincisi ise insanın yasayı yorumlama işlevine sahip olmasıdır.
İslam, farklı bölgelere yayıldı ve çokluğu tek bir birim haline getirme ihtiyacını beraberinde getirdi. Bu benzersizlik, tek bir düzeni, tek bir yasayı tanımak ve herkesin eylemini ilahi iradeye uydurmak için İslami tavırda kabul edilir.
Referans metin, elbette, bazı düşünce okullarının Tanrı’nın kendisinden ayrılmaz olduğunu bile düşündüğü Kuran’dır. Çelişkili olmaması, aşılmaması gereken bir referans metni. Apikal ve aşılamaz bir hukuk kaynağıdır, bu nedenle diğer her alt kaynak veya norm buna uymalıdır. İslam hukuk düşüncesinin çok zengin tarihini, kaynaklar ve bunların geçerliliği üzerindeki mücadeleyi ve İslam halkına liderlik etme ve onları tek bir yasa altında standartlaştırmanın meşruiyetini tek bir makalede sentezlemeye çalışmak saçma olacaktır. Bununla birlikte, İslam hukukunun, hukukunun belirli bir kaynağını belirlemek için terminolojisini nasıl detaylandırdığına dikkat çekmek gerekir, iki farklı anlamda okunur: Arapça’da İslam hukuk dilinde Sünnet ile işlenen “gelenek” kavramıdır.
Kadın sünneti: İslami bir hukuk kurumu değil
İslam tarihinin başlangıcında (Hicret’in 200 yılı civarında veya Muhammed’in vaazının başlamasından iki yüzyıl sonra) İslam Cemaati, Peygamberin hayatına kadar uzanan anekdotlar yazmaya başlar. Bunlar, Müslümanlara daha iyi bir yaşam sürmeleri ve insani kusurları nedeniyle Kuran’ın bütünlüğünü anlamalarına ve yaşamın her fırsatında izlenecek doğru yolu soyutlamalarına izin vermeyen boşlukları doldurmaları için – Peygamber ve ilk sahabelerinin yanılmaz örneğini izleyerek – onlara yardımcı olacak başka bir ilham kaynağı olacaktır. Bir dizi alim, her hadisin (bu hikayenin adıdır) gerçek olup olmadığını ve hangi düzeyde olduğunu onaylayacaktır. Bu mekanizma, İslami yol hukuku, insan haklarını kabulü ve kadın sünneti meselesinde esastır.
Aslında, İslam genişlediğinde bir dizi gelenekle, yani din değiştirenlerin kültürü ve kimlikleriyle çatışır. İslam, gelenek bakımından zaten çok zengin bir dünyayla karşılaşır. Burada, yasanın farklı doktorları tarafından yapılan ve yeni bulunan bölgelerin her yerinde bulunan gelenekler hakkında bir meşruiyet kararı vermeye çağrılan yasanın farklı yorumu geliyor: yorumlarından elde edilen sonuçlar şaşırtıcı derecede farklı.
İslam Afrika ile buluştuğunda, bazı topraklarında genital mutilasyon zaten var. Kadın sünnetinin İslam tarafından yaratıldığına inanmamıza yol açan hiçbir kanıt veya ipucu yoktur, daha ziyade Müslümanlar bu alışkanlığı bulmuş ve yeni inananlar bunu kullanmaya devam etmiştir. Bu, zamanla pekiştirildi ve İslami bir alışkanlık olarak algılandı. Sonunda, aynı zamanda sünnet (gelenek olarak) olan eski yasa ve yeni yasa karıştı ve gözlemcilere, bir kaynağı diğerinden ve İslam öncesi alışkanlıkları İslam’dan ayırt etmeden, sadece İslami hukuku takip ettikleri fikrini verdi.
Kadın sünnetinin İslami normlara uygunluğunu güvence altına alması gereken yasal dayanak, otantik sayılmayanlardan biri olan ve kadının yüzünü daha parlak hale getireceği için kadına müdahale edenleri “nazikçe” yapmaya davet eden bir hadistir. Bu konuda daha da dilsel bir not önemlidir: sünnet, bir arınma kavramına atıfta bulunan “tahara” olarak adlandırılır. Bu nedenle, bu, Müslümanın belirli eylemleri gerçekleştirdiği veya belirli dini öneme sahip bazı anları yaşadığı anda kendini bulması gereken saflık durumunu önleme anlamında “kirli” olarak kabul edilen genital aparatın bir kısmının kaldırılmasını içerecektir. Bu nedenle fenomen, bir topluluğun algılanan bir riskin varlığında savunma uygulamalarında katı hale gelmesine yol açan tüm bu psikolojik ve sosyal koşullardan etkilenir: burada, COVID çağında, 30 yıllık sürekli düşüşten sonra, kızların maruz kaldığı yaş sınırlarının düşürülmesiyle birlikte bu uygulamanın yeniden başlatılmasına tanık olunmuştur (Mali’de bile iki yaşındaki kızları veya daha azını etkilemeye başlar). Bu, kurbanları bulmada ciddi zorlukları ve daha da önemlisi, artık din ile hiçbir ilgisi olmadığı düşünülen bir olguyu zamanla kök salmış uygulamalar ve batıl inançlarla yıkabilen müdahale araçlarını (veya önlemeyi) geliştirmeyi içerir.
Özellikle, fenomen muhtemelen gençlik ve yetişkinlik arasındaki zor geçiş anının tipik bir örneği olan geçiş ayiniyle bağlantılıdır.
Sakatlama ile ilgili taahhütler: gerekli küresel müdahale
Hem insan haklarının tanınması hem de kadınların özgül haysiyetleri ve fiziksel bütünlüklerini ilgilendiren büyük önem taşıyan bir dönüm noktası, 2003 tarihli Afrika Birliği Afrika İnsan Hakları Sözleşmesi ve Afrika’daki kadın haklarına ilişkin halkların hakları protokolüdür (” Maputo Protokolü “). Belge, Mısır ve Fas gibi Afrika kıtasının önemli aktörlerinin imzacıları arasında bulunmamasına rağmen derin bir işleve ve öneme sahiptir.
Protokol, etkinliğini ve meşruiyetini, ön değerlendirmelerde atıfta bulunulan çeşitli kaynaklara dayandırmaktadır:
Her şeyden önce, Afrika İnsan ve Halkların Hakları Şartı’nın 66. maddesi, Şart hükümlerinin uygulanması için ihtiyaç halinde protokollerin veya özel anlaşmaların kabul edilmesini öngörmektedir,
İkinci olarak, 1995 yılında Addis Ababa’daki Afrika Birliği Örgütü Devlet ve Hükümet Başkanları Konferansı, Afrika İnsan ve Halk Hakları Komisyonu’nun Afrika’da Kadın Hakları Protokolü hazırlama tavsiyesini onayladı.
In tertiis Article 2 of the African Charter on Human and Peoples ‘Rights, which prohibits all forms of discrimination, therefore also based on gender, or any other discriminatory situation.
32 maddeden oluşan bu protokol, onaylayan ülkelere karşı etkin ve gerçek bir yükümlülük oluşturmanın temel önemine sahiptir: taahhüt, çeşitli mevzuatların, iç hukukun uygun reformları yoluyla, haysiyet, yaşam, evliliğin kutlanmasına etkin rıza ve özellikle fiziksel ve zihinsel bütünlüğe zarar veren eylemlerden oluşan tüm uygulamaların ortadan kaldırılması gibi temel hakları tanımasını sağlamaktır. 5. Maddede açıkça kadın sünnetinden bahsederek.
“Zararlı uygulamaların ortadan kaldırılması” başlıklı bu madde, Üye Devletlerin “kadınların insan haklarına zarar veren ve uluslararası standartlara aykırı her türlü zararlı uygulamayı yasaklamasını ve kınamasını” ve “bu uygulamaları ortadan kaldırmak için yasal ve diğer tüm önlemleri almasını” öngörmektedir. toplumun tüm kesimlerini bilinçlendirmek, yaptırımlarla birlikte yasal önlemlerle yasaklamak, zararlı uygulamalara veya diğer her türlü şiddet, istismar ve hoşgörüsüzlüğe maruz kalma riski taşıyan kadınları korumak. Bu nedenle kural, hem önleyici hem de baskıcı eylemler sağlar.
İtalya’da bu uygulamaya maruz kalan yaklaşık 90.000 kadın vardır. Çoğunluk İslam toprakları dışında bile sunulan araçların etkinliği üzerinde düşünmemizi sağlaması gereken önemli bir sayı. 2006 yılında, 7 sayılı Kanun (” Consolo Kanunu “), sakatlanma olgusuna karşı korumayı güçlendirmek için yeni davalar açmıştır. Reşit olmayanlara karşı işlenmesi halinde üçte bir oranında artırılan 4 ila 12 yıl hapis cezası öngören 583bis, 583b maddeleri eklenmiştir. Suçun maddi unsuru, terapötik ihtiyaçların yokluğunda sakatlamanın nedenidir: bu nedenle, ifade edilmese bile, Maputo Protokolüne atıfta bulunulduğu açıktır. Bu nedenle, bir Avrupa ülkesi tarafından bir Afrika yasal aracının taklidi olarak alınan, hukukun uluslararasılaştırılması ve homojenleştirilmesinin başka bir şeklidir.
Sonuçlar
Kadın sünneti, İslami bir hukuk kurumu veya İslami bir topluluk içinde zorunlu bir uygulama olarak değil, daha sonra İslami olacak ve eski geleneklerini koruyacak bir bölgeye yayılmış emsal kültürlerin ve pratiğin bir kalıntısı olarak kabul edilmeyecektir. Bugüne kadar, yeterli kolluk kuvvetleri politikaları mevcut değildir, çünkü birçok Devlet ve kuruluş tarafından alınan taahhütler, resmi beyanların yanı sıra hiçbir etki bulamamıştır. Mevcut yasal araçlar çoğunlukla zorunludur, ancak ne yeterli ne de etkili olduklarını kanıtlamışlardır: eksik olanın, Maputo protokolünde ve protokolün kendisinde geri çağrılan ve yalnızca tüm imza sahipleri tarafından tanınabilen diğer çeşitli uluslararası kaynaklarda ortaya çıkan yasal araç olmadığı vurgulanacaktır. Ancak, yükümlülükleri yerine getirme kabiliyetinden ve isteğinden yoksundurlar. 2020 ‘den bu yana sadece 3 yıl hapis cezasıyla sakatlamayı cezalandıran Sudan hukuk sistemine değinmekte fayda var.
İnanç normlarından uzak, kızların psikolojik ve fiziksel bütünlüğünün bariz bir aşağılanmasının yanı sıra engelleyici bir uygulama oluşturan bir uygulamaya karşı asgari bir koruma biçimi.
