De la pandémie au (x) conflit(s) – La santé mondiale en danger

Covid : Quel destin ? Données globales à ce jour : mises en garde et approximations

Jusqu’au 21 avril 2022, selon les données publiques des organisations internationales, les personnes infectées par le virus Covid-19 auraient été 507 390 109 ; les morts 6 234 286 ; les guéris 459 729 315. Il s’agit donc de la pandémie moderne la plus grave enregistrée à ce jour après la pandémie de grippe dite « espagnole » des années qui ont suivi la Première Guerre mondiale. Toutefois, ces données doivent être observées avec une grande prudence car, pour plusieurs raisons, elles ne peuvent être considérées qu’à titre indicatif.

Raisons de la politique intérieure, par exemple. La République populaire de Chine, quelques mois après le début de la pandémie, a décidé de cesser de fournir des données sur les infections, la guérison et les décès. D’autres pays ont également fourni des données qui ne peuvent être considérées comme fiables pour des raisons politiques internes. Les difficultés rencontrées par certains pays pour enregistrer des données sur les pandémies, en particulier dans les zones non urbaines de certains pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine, sont bien connues. En effet, il y a eu une grande diversité dans la classification de la Covid-19 comme principale cause de décès, par pays. La même diversité substantielle peut être observée dans certains pays lorsque les autorités sanitaires locales ont établi les critères de classification.

Les divisions qui traversent les espaces sociaux

Les vagues de la pandémie qui se sont succédées jusqu’à présent ont entraîné (ou, dans certains cas, aggravé) certaines divisions du corps social dans presque tous les pays européens.

Jetons un coup d’œil.

Jeunes – Personnes âgées

Cette division représente la plus importante. De nombreux jeunes, dans tous les pays européens, ont été persuadés que le Covid était une « maladie du vieillard ».

Lorsqu’ils ont été interrogés, dans la plupart des cas, ils ont toujours dit : « Covid ? C’est la maladie des personnes âgées ». À cet égard, il convient de considérer qu’une bonne partie des médias européens ont renforcé leur conviction, ce qui a eu trois conséquences.

Premier. De nombreux jeunes ont négligé les précautions standard prescrites par les autorités sanitaires et administratives. Cela s’est surtout produit lors d’événements majeurs (concerts, spectacles, raves) mais aussi à l’école et après les réunions scolaires et entre amis (sorties, fêtes).

Seconde. De nombreux jeunes semblent être totalement impréparés à la possibilité de nouvelles pandémies ou à la reprise de la Covid.

Troisièmement. Une bonne partie de la solidarité intergénérationnelle a représenté jusqu’à présent l’une des fortes colles du corps social ¹. Pour ces raisons et d’autres, cependant, une certaine intolérance à l’égard des personnes âgées est apparue dans le contexte des médias sociaux et de la télévision, dans certains pays européens plus que dans d’autres. La conséquence en a été une attitude blâmable, qui a conduit à des propositions de ghettoïsation telles que : « Pourquoi cet emprisonnement général pour les protéger ? », « Ne pourrait-on pas établir des mesures restrictives uniquement pour eux pendant que nous, les jeunes, poursuivons notre vie normale ? ».

Le danger de cette fracture a également été remarqué par l’Union européenne qui a créé un projet spécial « Générations contre l’isolement et le Covid » visant à unir des générations qui se sont divergées les unes des autres.

Affluent – Personnes pauvres

L’écart entre les riches et les pauvres a créé une double division dans la culture collective.

Il ne fait aucun doute que la différence entre les différentes classes a influencé la façon dont elles ont réussi à faire face aux effets de la pandémie sur leurs conditions économiques respectives, et il convient d’ajouter que cela est plus évident dans certains types de consommation.

Les mesures délibérées dans de nombreux pays pour aider les groupes sociaux les plus touchés par la crise (y compris les décrets dits « ristori » en Italie) n’ont réussi que partiellement à réduire les effets dévastateurs du phénomène. Alors que dans de nombreux cas il y a eu un appauvrissement progressif, dans d’autres la situation est restée assez stable et dans quelques cas il y a même eu un « enrichissement » avec pour conséquence que les inégalités des ressources économiques – et donc des modes de vie – ont certainement augmenté. De plus, cet écart « objectif » a pris une valeur plus « subjective » puisqu’ il est associé à la perception d’une distance croissante entre ceux qui peuvent se payer des soins de santé et ceux qui ne peuvent pas, entre ceux qui peuvent se rétablir et ceux qui ne peuvent pas, entre les nantis et les démunis de notre temps.

Cette vision devrait faire l’objet d’un examen plus approfondi afin de mettre en évidence le lien entre certains déterminants de la santé et l’attitude fortement négative à l’égard de la prévention des pandémies par le biais du vaccin et du traitement des virus ². L’idée que la Covid-19 touchait essentiellement les « pauvres » a trouvé une confirmation partielle dans les tendances pandémiques dans certaines régions moins riches telles que l’Amérique latine ou le sous-continent indien.

Mais le coût le plus grave de la pandémie – en termes de pertes en vies humaines en valeurs absolues – a été payé jusqu’à présent par l’Europe et les États-Unis.

Même si nous considérons les pertes en pourcentage de la population, parmi les plus touchées, immédiatement après certains pays d’Amérique latine comme le Brésil et le Pérou, nous trouvons des pays européens comme la Hongrie, la République tchèque et la Bulgarie³.

Diviser les cultures

Ce que tout le monde assiste, c’est qu’au cours de la pandémie, une fracture culturelle réelle et profonde a été créée, qui est également pratique, comme dans le cas de celle entre ceux qui possèdent les outils technologiques (et savent comment les utiliser) et ceux qui ne les ont pas (ou ne savent pas comment les utiliser avec compétence). Bien que les mesures d’isolement et de confinement aient touché tout le monde, ce sont les groupes les plus pauvres qui ont le plus souffert, notamment en ce qui concerne les relations sociales, l’économie et l’emploi.

Seuls ceux qui avaient un minimum de connaissances technologiques pouvaient assister à des webinaires, écouter des conférences et des concerts en ligne ou faire des visites virtuelles dans des musées, des expériences que seuls les groupes les plus riches pouvaient se permettre. seule la possibilité d’accéder à Internet ou au courrier électronique a permis à certains groupes de rester en contact avec leur monde et de surmonter le confinement.

Les conséquences de la fracture numérique au travail et dans l’économie sont encore plus pertinentes.

Alors que les privilégiés avec l’agilité mentale, la compétence et les moyens économiques d’utiliser la technologie pouvaient évidemment passer au travail intelligent, avec beaucoup plus d’efficacité et de productivité, ou bénéficier de l’apprentissage à distance à l’école, les « autres » se trouvaient doublement pénalisés sous tous les points de vue.

Population – Autorités sanitaires

Dans de nombreux pays, l’écart entre la population, les citoyens et les administrateurs, d’une part, et l’administration, le gouvernement et les autorités sanitaires, d’autre part, s’est creusé.

Les raisons peuvent être recherchées dans les nombreuses incertitudes et divergences d’opinion qui en découlent au sein de la classe médicale et administrative (sur l’origine du virus et ses traitements possibles, sur l’adoption de mesures préventives telles que la distanciation physique et sociale ou l’utilisation de gants et de masques, sur l’efficacité des différents vaccins et stratégies de vaccination)⁴

C’est peut-être la raison pour laquelle les autorités qui ont géré la pandémie à ses débuts ont adopté des stratégies de santé dont elles ont été tenues responsables (même si leur responsabilité n’était pas la leur) et qui n’ont pas été pleinement acceptées par le public.

Mais quelles que soient les raisons, l’aggravation de ce fossé a suscité des protestations antigouvernementales. Indépendamment de leur validité, ces protestations avaient comme base commune le malaise des situations sociales et économiques et la tendance à « profiter » de chaque occasion, plus ou moins conditionnelle, pour l’exprimer.

Le phénomène des protestations des sceptiques anti-Covid contre les initiatives gouvernementales a commencé en France avec les manifestations des soi-disant gilets jaunes et s’est multiplié en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Roumanie et en Espagne⁵).

S’il est vrai que l’extrême droite a réussi à hégémoniser une grande partie de ces manifestations, il serait quand même trop facile de les qualifier de simples manifestations de droite.

Au contraire, elles représentaient plutôt le renouvellement d’une forme d’intolérance, une intolérance « anarchiste » qui a toujours existé dans de nombreux pays européens (et parfois même aux États-Unis d’Amérique) en ce qui concerne toute forme de normalisation par l ‘« autorité ». Ces mesures anti-covid (confinement, vaccinations obligatoires pour les travailleurs de la santé, etc.) ont parfois été perçues par les masses comme très restrictives pour la liberté personnelle et les manifestations ont souvent fini par prendre un tournant « conspirateur ».

Cette perspective de complot était prête à voir dans la Covid-19 l’occasion idéale pour le gouvernement de mettre en œuvre des initiatives conçues dans le seul but d’imposer des règlements inutiles. Dans d’autres cas, il a également été considéré comme un moyen de lier la volonté des citoyens, en particulier avec la nécessité obligatoire du soi-disant « laissez-passer vert ». Pire encore était la théorie d’une machination internationale conçue et réalisée par des groupes ultra-puissants et maléfiques.

Pour beaucoup de conspirateurs, Soros était le mal ultime par excellence. Dans ce cas, la confluence d’une composante antisémite sans rapport rationnel avec le problème de la pandémie, montre combien de ces scanners d’événements remontent à la sphère « extra-politique », plutôt qu’à des secteurs spécifiques à la politique.

Il est raisonnable de prédire que toutes ces divisions ne manqueront pas d’avoir des conséquences sur la santé mondiale de la société européenne dans un avenir proche.

L’impact de la pandémie de COVID-19 sur la santé mentale

La pandémie de COVID-19 a eu de graves conséquences sur la santé mentale des populations à travers le monde. Dès les premiers stades de la pandémie, il y a eu un besoin urgent de conseils et de psychothérapie liés aux conditions de confinement, ce qui a entraîné l’isolement, la solitude et le manque de connexion sociale, ainsi que de faire face à la peur de la mort et du chagrin après avoir perdu des êtres chers en raison de la maladie. Depuis le début de la pandémie, les psychologues ont également fourni une assistance au personnel de santé et aux autres travailleurs essentiels qui ont signalé des niveaux élevés de stress, de tension et d’épuisement professionnel. Aux États-Unis, parmi les 20 000 travailleurs de la santé interrogés entre mai et octobre 2020, 43 % souffraient de surcharge de travail, 38 % d’anxiété et de dépression, et 49 % se sentaient ^épuisés6. Des effets similaires sur la santé mentale ont été signalés dans d’autres pays, par exemple en Espagne7 et en^Italie8.

La population générale a également subi des conséquences sur la santé mentale en raison de la pandémie de COVID-19. Selon les données⁹ des Centers for Disease Control and Prevention, les adultes aux États-Unis ont signalé des taux d’anxiété et de dépression environ 4 fois plus élevés entre avril 2020 et août 2021 que les taux rapportés en 2019. Les Américains d’origine asiatique, les jeunes adultes, les hommes et les parents ayant des enfants à la maison semblaient encore plus touchés que les autres sous-groupes. La pandémie a également entraîné des niveaux de stress beaucoup plus élevés que les années précédentes. Chaque année, l’American Psychological Association mène l’enquête « Stress in America ». Selon les dernières données, les effets du stress lié à la Covid-19 consistent en de multiples luttes quotidiennes, des changements de comportement malsains, une mauvaise prise de décision et un sentiment général d’incertitude. 63% des participants à l’enquête ont déclaré se sentir stressés en raison de l’incertitude sur ce que seraient les prochains mois, et 49% ont estimé que la pandémie de Covid-19 a rendu impossible la planification de leur avenir ¹⁰.

Afin de comprendre les conséquences de la pandémie de COVID-19 sur la santé mentale, Boden et ses collègues11 ont identifié et classé les facteurs de stress de la pandémie, y compris l’exposition au virus, aux médias et à la mort. Premièrement, l’anxiété et la détresse peuvent facilement résulter de la menace d’être infecté par le Covid-19 en raison d’une exposition physique à une personne qui était ou craignait d’être infectée. Deuxièmement, selon Garfin et ses collègues¹², l’exposition aux médias accroît la perception des menaces, des pertes et des privations. Troisièmement, le fait d’être témoin ou de recevoir des nouvelles du décès d’un membre de la famille, d’un ami, d’un collègue ou d’un patient augmente les risques de dépression, de stress traumatique et de deuil compliqué. Selon Wallace et ses collègues¹³ (2020), faire face à la mort et à la condition de mort est devenu plus difficile pendant la pandémie en raison de leur soudaineté et de leur imprévu, mais aussi en raison des difficultés à communiquer avant la mort et des limitations au soutien social et aux rituels de deuil.

Où en sommes-nous aujourd’hui, compte tenu de l’impact psychologique de la pandémie de Covid-19 ? De plus en plus de recherches ont été consacrées au thème de la vaccination, notamment en termes d’hésitation vaccinale, de désinformation, de théories du complot, voire d’utilisation d’outils psychologiques pour aider les patients à surmonter leur peur de l’injection. D’autre part, la psychologie organisationnelle a recherché et identifié les meilleures pratiques pour le bien-être des travailleurs, des stratégies pour surmonter et prévenir l’épuisement professionnel et le stress, et soutenir la santé mentale des employés en général, tout en aidant les organisations à comprendre comment naviguer dans le changement avec agilité et flexibilité. Les psychologues sociaux ont souligné comment la pandémie de Covid-19 a engendré encore plus d’inégalités dans nos sociétés. Par exemple, il a été constaté que les couples revenaient aux rôles traditionnels de genre dans la gestion des responsabilités pendant la pandémie¹⁴. En effet, selon l’Organisation Internationale du Travail ¹⁵, à l’échelle mondiale, l’emploi des femmes a chuté de 4,2% entre 2019 et 2020, contre 3% pour les hommes. En outre, les psychologues du développement qui se concentrent sur les enfants et les adolescents ont également noté les graves conséquences pour la santé mentale de la pandémie de COVID-19. Les mineurs font face à des traumatismes en raison de la perte de membres de la famille et/ou de soignants, ainsi qu’à l’anxiété quotidienne au sujet du virus, à des changements dans leur milieu familial, à l’apprentissage à distance, à des routines imprévisibles et à des problèmes de santé ¹⁶.

Prévisions post-pandémiques

La société post-Covid ne peut être préfigurée d’un point de vue exclusivement sociologique précisément parce qu’il s’agit d’une société réticulaire. Une analyse plus complète et interdisciplinaire de l’ensemble du réseau est nécessaire, avec à la fois une contribution politique et une contribution de la psychologie sociale. Il reste donc quelques questions en suspens.

Les transformations qui ont eu lieu ne seront-elles que temporaires ou marqueront-elles définitivement notre société ?
Quel sera l’impact sur la santé mondiale de l’ère post-Covid-19 ?
La longue crise créera-t-elle de nouvelles opportunités ?
La peur croissante de l’autoritarisme a-t-elle sa propre justification rationnelle ?

Aujourd’hui, seules quelques questions peuvent être résolues par des réponses provisoires et fragmentaires.

Quant à la « nouvelle normalité », selon Adli Najam, un intellectuel pakistanais qui enseigne à la Pardee School of Global Studies de l’Université de Boston, il n’y aura jamais de retour dans le passé.

Ahmad Bhat, de la Société Respiratoire Européenne – ERS, estime que les habitudes acquises pendant la longue période de crise seront maintenues.

Il est en effet raisonnable de supposer que de nombreuses innovations liées au « travail intelligent » (par exemple, les réunions à distance), grâce à leur praticité, leur économie et leur efficacité, seront maintenues et feront partie de la pratique actuelle.

Les effets de la pandémie sur la santé mondiale de la société européenne sont très articulés et affectent la recherche, l’organisation des soins de santé et la répartition du personnel médical et infirmier.

Recherche

D’importantes ressources des fondations et des partenariats public-privé par le Covid-19 sont à l’étude.

Fonds qui, dans des circonstances différentes, auraient pu être utilisés pour la recherche médicale et biologique dans d’autres domaines.

Établissement de soins

Des millions d’Européens ont vu leur calendrier de santé reporté et un nombre important d’interventions chirurgicales et de visites de spécialistes ont été considérées comme non urgentes.

De nombreux départements qui avaient une validité intrinsèque ont été délogés, parfois brusquement, pour faire place aux unités de soins intensifs Covid-19.

Le personnel médical

La pandémie a permis de déceler des pénuries de personnel médical et infirmier.

Ces déficiences, dans la plupart des cas totalement insoupçonnées par l’opinion publique, ont également été signalées dans des pays non européens et seule la sphère politique peut prendre les décisions appropriées pour résoudre le problème.

Selon les avis les plus accrédités, l’amélioration de la santé mondiale de la société européenne post-Covid ne pourrait résulter que d’une refonte générale de la logistique sanitaire, de nouveaux investissements dans la formation, de l’acquisition en temps utile de personnel médical et infirmier, et d’une vision plus intégrée au niveau de l’Union européenne ¹⁷.

Les nouvelles possibilités découlant de la sortie de la crise pandémique ont été largement soulignées par plusieurs auteurs et sont sans aucun doute liées à une meilleure utilisation générale des technologies de l’information.

Pour les entreprises, ces nouvelles opportunités sont principalement indiquées dans l’innovation et le développement, et dans une nouvelle relation avec l’environnement, également en ce qui concerne le changement climatique et la production d’énergie. Cet avenir semble s’accompagner de la crainte d’une nouvelle « démocratie autoritaire », avec ses nouvelles règles qui ne peuvent être expliquées ou contrôlées. Igor Grossman et Oliver Twardus de l’Université de Californie ont clairement exprimé la relation entre la situation post-Covid et un éventuel autoritarisme émergent¹⁸

Dans ce domaine, la communication publique européenne a commis de multiples erreurs, portant ainsi atteinte à l’image de nombreuses institutions et hommes d’^État19.

Nouveaux pouvoirs réels

Les longues périodes d’isolement, combinées à la diffusion d’informations non vérifiées et à la montée de craintes irrationnelles, ont conduit à la montée de nouvelles « puissances fortes » réelles qui, dans la période post-Covid, ont largement remplacé les puissances traditionnelles. Les trois principales obligations légales se présentent comme suit:

1. Le pouvoir des réseaux sociaux et des médias sociaux, ainsi que le niveau économique et financier des plateformes numériques ne semblent pas faciles à contrôler et ne peuvent être circonscrits sans un mécanisme adéquat au sein de l’Union européenne.
   Les médias sociaux allient improvisation professionnelle et absence de tout fondement éthique.
   Le poids croissant des médias est une conséquence naturelle de l’effondrement du journalisme traditionnel. Le concept d’opinion publique est réduit et appauvri par les médias sociaux une fois de plus après l’avènement de la myriade de chaînes de télévision. À l’heure actuelle, il existe de nombreuses petites « opinions public-privé » qui tendent à être structurées avec les caractéristiques sectaires de l’autoréférence totale ²⁰.
   Lorsque nous parlons du pouvoir des nouveaux technologues, nous parlons surtout de ceux qui traitent de la cybersécurité. Par conséquent, ils se perçoivent comme des gardiens, des gardiens, mais aussi des arbitres. Cette puissance est encore moins circonscriptible de l’extérieur. Les médias sociaux au lieu de nouvelles ou d’images, exploitent des objets immatériels, inconnus de la majorité des gens.
   Bien qu’il n’y ait rien de magique ou d’irrationnel en eux, ils sont difficilement accessibles, et font en sorte que les technologues constituent une nouvelle caste : ils sont admirés, avec des moyens financiers considérables, et des relations étroites avec le monde de la finance, les services secrets et la police.
2. Le pouvoir de la C’est le pouvoir de ceux qui gèrent la production et l’élimination des vaccins et des médicaments tout en établissant leurs caractéristiques, leurs prix et leurs conditions de distribution.
   Ce pouvoir d’espoir s’est développé de manière exponentielle avec la pandémie, et les dirigeants de ces entreprises ont traité les chefs d’État et de gouvernement sur un pied d’égalité, prenant part aux décisions qui ont tracé le sort de groupes humains entiers.
3. Ces nouveaux pouvoirs interagissent avec les grands pouvoirs techno-numériques. Alphabet, Amazon, Apple, Facebook, Microsoft dominent désormais l’économie des attentes et ont maintenant remplacé pour les niveaux de capitalisation et de revenus les grands noms dans les secteurs du pétrole ou de l’automobile.
   Certains sujets privés à but lucratif, qui seraient donc définis à première vue comme des entreprises, ont pris une subjectivité tout à fait différente sur la scène internationale.
   En partie à cause de la pandémie, ils ont formé des partenariats public-privé, établi des fondations et négocié avec les institutions de l’État et les organisations internationales.
   De par leur nature même, les nouveaux pouvoirs et les pouvoirs techno-numériques, devenus « techno-financiers », ne semblent pas devoir faire du lobbying pour défendre leurs intérêts, laissant aux « petits pouvoirs » la tâche de faire du lobbying auprès des institutions européennes et nationales.

Les gagnants et les perdants

Parmi les grands gagnants de la période Covid figurent l’enseignement à distance, le commerce électronique dans son ensemble et les ventes en ligne, le travail intelligent (c’est-à-dire le travail bureaucratique et professionnel effectué à domicile). À l’échelle mondiale, donc, la victoire de l ‘« immatériel » sur le matériel. Mais il faut noter que toute cette virtualisation des relations a aussi un effet profondément déssocialisant sur le corps social. Fondamentalement, la vie quotidienne manque de collègues de travail, de camarades de classe, « les amis de mon bar », « mes pairs », et « ce petit magasin où j’avais l’habitude de m’arrêter et de discuter avec le propriétaire et les autres clients ».

Tous ces groupes informels qui, de la Norvège à Gibraltar, contribuent aux caractéristiques de la société européenne. Ces liens informels avaient été – et sont – importants à l’époque grâce à la recherche commerciale, qui avait établi que le temps passé par les employés à bavarder dans les « pauses-café » était positivement compensé par le renforcement des liens.

Les relations interpersonnelles – et par conséquent le sens du groupe – appartiennent à l’entreprise. Ce n’est pas un hasard si les conseillers d’affaires d’aujourd’ hui développent des techniques et des solutions pour développer « l’appartenance à un groupe » à l’ère du travail intelligent.

Cependant, à l’ère de la pandémie, la victoire de la dévalorisation du « secret » est également significative.

Un outil sorti des ténèbres médiévales, qui a vaincu la valeur postmoderne de la transparence. Mais paradoxalement d’une manière antinomique : la diffusion d’informations et de nouvelles privées sur les citoyens l’emporte sur une vie privée qui semble de plus en plus ne plus être respectée que de manière formelle. Une sorte de bavardage ou de commérage institutionnalisé par la « traçabilité ».

Naturellement, les voyages, le groupe hôtelier touristique et les ventes au détail prennent sur eux les conséquences négatives pour de nombreux secteurs importants de l’économie et de l’emploi. Ce que nous disons n’est pas du côté économique, mais du côté psychologique. Les relations interpersonnelles, la communication publique, en particulier la communication des autorités sanitaires, sont également vaincues²¹.

Le débat qui s’est développé dans le monde scientifique, avec des implications parfois spectaculaires, a également compromis dans un certain sens l’image des sciences médico-biologiques ²²

La question reste de savoir si la société européenne et sa classe dirigeante ont tiré des leçons des sévères leçons de la Covid et si elles seront en mesure de répondre plus efficacement aux nouvelles urgences possibles.

Le conflit russo-ukrainien et le nouveau stress de la santé mondiale

Alors que la population européenne et mondiale se remettait lentement du lourd héritage de la Covid-19 et planifiait un post-Covid difficile, un nouvel événement traumatique s’est produit. Dans la nuit du 23 au 24 février 2022, la Fédération de Russie, après avoir déclaré qu’elle ne mènerait aucune action de guerre contre l’Ukraine, a décidé d’entreprendre une « opération militaire spéciale » sur le territoire ukrainien, avec le déploiement de grands contingents d’hommes et de moyens, et a commencé une série de bombardements aériens sur la capitale et plusieurs villes sur le territoire ukrainien. Les questions interdépendantes dans ce nouveau conflit russo-ukrainien sont extrêmement nombreuses. Comme dans presque tous les conflits modernes, la stratégie militaire et les droits de l’homme, la géopolitique et les droits des minorités, la politique du pouvoir et le droit international, l’idéologie et la communication publique, la politique économique et l’anthropologie sont étroitement liées et, dans la pratique, elles peuvent être antinomiques les unes aux autres. Il n’est pas de notre devoir, en tant que chercheurs en sciences sociales, de les analyser ici, ni de faire des prédictions sur l’issue de cette guerre, mais certaines considérations générales sont nécessaires.

Les événements de la guerre, et les décisions prises au niveau politique par les capitales européennes en tant que sanctions contre la Fédération de Russie, ont et auront encore plus d’influence sur la santé mondiale, en particulier :

1. Alimentaire
2. Secteur de l’énergie et choix environnementaux.
3. Immigration et accueil des réfugiés.

14.1. Alimentaire

Compte tenu du fait qu’avant le conflit, l’Ukraine était l’un des plus grands producteurs et exportateurs de blé au monde et que cette année, les semis et les récoltes ne pourront pas avoir lieu normalement, il est possible que certains pays importateurs soient confrontés à de graves pénuries alimentaires

14.2. Secteur de l’énergie

Les décisions prises par les gouvernements occidentaux de réduire jusqu’à bloquer les importations de gaz et de pétrole en provenance de la Fédération de Russie ont déjà fait sentir leurs effets non seulement sur la Russie, mais aussi sur les pays qui les ont décidés, augmentant les prix de nombreuses matières premières, et donc affectant les choix des consommateurs finaux. Avec pour conséquence immédiate de constituer une part importante du phénomène inflationniste qui frappe durement l’Europe. La décision de diversifier les sources d’importation de gaz et de pétrole a été une conséquence nécessaire pour de nombreux pays occidentaux, mais l’opinion publique n’a pas manqué de noter comment certains de ces pays producteurs qui sont maintenant considérés comme « alternatifs » sont politiquement liés à la Fédération de Russie, par exemple l’Algérie et certains pays africains. L’orientation vers l’énergie nucléaire – déjà abandonnée par l’Italie depuis 1987 – ne semble pas être une solution globale. Les énergies renouvelables, c’est-à-dire l’énergie solaire et éolienne, sont beaucoup plus accréditées, également du point de vue de l’environnement et de la santé mondiale. Mais même dans ce cas, pour être d’importance internationale, les décisions nécessiteraient une unité politique européenne et un investissement économique significatif, et aussi un certain temps avant de devenir opérationnelles.

Le problème déclenché par le conflit russo-ukrainien a éclipsé les préoccupations légitimes de nombreux pays européens concernant les dommages environnementaux causés par une économie trop dépendante des combustibles fossiles. Tous les projets visant à réaliser une économie verte en Europe et à relever le défi climatique ont été reportés. Et cela peut être considéré comme un autre « dommage collatéral » grave causé à la santé mondiale par le conflit actuel.

14.3. Immigration

À la suite du conflit, il y a déjà eu d’importants mouvements de population ukrainienne qui ont quitté leur pays pour entrer sur le territoire de l’Union européenne23, en particulier vers la Pologne, la Roumanie, la Moldavie, avec l’intention d’atteindre plus tard d’autres pays tels que l’Allemagne, la France, l’Italie, les États-Unis, le Canada, Israël. En ce qui concerne le nombre de réfugiés, il est extrêmement difficile de faire un calcul global précis, et encore plus difficile de formuler des hypothèses sur d’éventuels nouveaux exodes de population.

Un tel mouvement démographique a la capacité de perturber la période européenne « post-Covid » sous le profil socio-économique, sociopolitique et socioculturel. Mais nous ne pouvons ignorer les conséquences potentielles en termes de santé mondiale, compte tenu à la fois du faible taux de vaccination de la population ukrainienne et de son habitude de vivre dans des conditions climatiques très différentes.

L’attitude de nombreux pays européens – en particulier la Pologne, qui avait exprimé une opposition extrême à l’accueil de réfugiés du Moyen-Orient et d’Afrique – a été complètement renversée dans le cas des réfugiés ukrainiens. Selon un sondage, 92% des Polonais sont en faveur de l’accueil des réfugiés ukrainiens ²⁴. Dans ce cas, il y avait probablement de profondes affinités anthropologiques qui déterminaient au niveau social le désir non seulement de ne pas rejeter les réfugiés, mais de « prendre soin d’eux ». Cependant, on trouve des pourcentages non différents pour l’Allemagne (90 %) et l’Italie (89 %), tandis que la France s’arrête à 80 %, ce qui confirme substantiellement l’opinion exprimée quelques jours auparavant dans un autre sondage 79 %²⁵.

Il reste cependant à savoir dans quelle mesure cette charge économique d’accueil et d’insertion/intégration peut peser sur l’économie de chaque pays, en particulier à long terme, sans que l’Union ne prenne les choses en main.