Od pandemii do konfliktu(konfliktów) – globalny stan zdrowia w trakcie ataku

Covid: Które przeznaczenie? Dotychczasowe dane globalne: przestrogi i przybliżenia

Do 21 kwietnia 2022 r., według publicznych danych przedstawionych przez organizacje międzynarodowe, osoby zakażone wirusem Covid-19 miały wynosić 507.390.109; zmarli 6.234.286; wyleczeni 459.729.315. Jest to zatem najpoważniejsza do tej pory współczesna pandemia po tak zwanej „hiszpańskiej” pandemii grypy lat po I wojnie światowej. Dane te muszą być jednak przestrzegane z dużą ostrożnością, ponieważ z kilku powodów można je uznać jedynie za orientacyjne.

Na przykład powody polityki wewnętrznej. Chińska Republika Ludowa, po kilku miesiącach od początku pandemii, postanowiła zaprzestać dostarczania danych dotyczących zakażeń, uzdrowień i zgonów. Inne kraje dostarczyły dane, których nie można uznać za wiarygodne również ze względów politycznych. Trudności niektórych krajów w rejestrowaniu danych dotyczących pandemii, zwłaszcza w obszarach pozamiejskich niektórych krajów Afryki, Azji i Ameryki Łacińskiej, są dobrze znane. Rzeczywiście, istnieje znaczne zróżnicowanie w klasyfikacji Covid-19 jako głównej przyczyny śmierci, w podziale na poszczególne kraje. Takie samo znaczne zróżnicowanie można zaobserwować w niektórych krajach, gdy lokalne organy ds. zdrowia ustanowią kryteria klasyfikacji.

Podziały przecinające obszary społeczne

Dotychczasowe fale pandemii przyniosły ze sobą (lub w niektórych przypadkach pogłębiły) pewne rozdźwięki w organizmie społecznym w niemal wszystkich krajach europejskich.

Przyjrzyjmy się dokładnie.

Młodzi – osoby w podeszłym wieku

Ten podział reprezentuje ten najważniejszy. Wielu młodych ludzi we wszystkich krajach europejskich zostało przekonanych, że Covid jest „chorobą starca”.

Podczas wywiadu w większości przypadków zawsze mówili: „Covid? To jest choroba starych ludzi”. W tym względzie należy wziąć pod uwagę, że znaczna część mediów europejskich wzmocniła swoje przekonania, co doprowadziło do trzech konsekwencji.

Po pierwsze. Wielu młodych ludzi zaniedbało standardowe środki ostrożności zalecane przez władze sanitarne i administracyjne. Miało to miejsce głównie podczas ważnych wydarzeń (koncerty, pokazy, imprezy), ale także w szkole i po szkolnych spotkaniach oraz z przyjaciółmi (wycieczki, imprezy).

. Wielu młodych ludzi wydaje się być zupełnie nieprzygotowanych na możliwość pojawienia się nowych pandemii lub wznowienia Covidu.

Po trzecie. Znaczna część solidarności międzypokoleniowej stanowiła do tej pory jeden z silnych klejów ciała społecznego ¹. Jednak z tych i innych powodów w niektórych krajach europejskich, bardziej niż w innych, ujawniła się pewna nietolerancja wobec osób starszych w kontekście mediów społecznościowych i telewizji. Konsekwencją była postawa obwiniania, która doprowadziła do propozycji gettowania takich jak: „Dlaczego to powszechne uwięzienie ma chronić„ ich ”?”, „Nie można ustanowić środków ograniczających tylko dla nich, podczas gdy my, młodzi ludzie, kontynuujemy nasze normalne życie?”.

Niebezpieczeństwo tego złamania dostrzegła również Unia Europejska, która stworzyła specjalny projekt „Pokolenia przeciwko izolacji i Covid”, mający na celu zjednoczenie pokoleń, które odeszły od siebie.

Zamożni – biedni ludzie

Przepaść między ludźmi zamożnymi a biednymi stworzyła podwójny podział w kulturze zbiorowej.

Nie ulega wątpliwości, że różnica między poszczególnymi klasami miała wpływ na to, jak radzili sobie ze skutkami pandemii wpływającymi na ich warunki ekonomiczne, i należy dodać, że jest to bardziej widoczne w niektórych rodzajach konsumpcji.

Działania podejmowane w wielu krajach w celu pomocy grupom społecznym najbardziej dotkniętym kryzysem (w tym tzw. dekretom „ristori” we Włoszech) tylko częściowo przyczyniły się do ograniczenia niszczycielskich skutków tego zjawiska. Podczas gdy w wielu przypadkach nastąpiło stopniowe zubożenie, w innych sytuacja pozostała dość stabilna, a w kilku przypadkach doszło nawet do „wzbogacenia”, w wyniku czego nierówności w zasobach gospodarczych – a tym samym w stylu życia – zdecydowanie wzrosły. Ponadto ta „obiektywna” luka nabrała bardziej „subiektywnej” wartości, ponieważ wiąże się z postrzeganiem rosnącego dystansu między tymi, którzy mogą sobie pozwolić na opiekę zdrowotną, a tymi, którzy nie mogą, między tymi, którzy mogą wyzdrowieć, a tymi, którzy nie mogą, między bogactwami a niedostatkami naszych czasów.

Wizja ta powinna być dalej badana w celu podkreślenia związku między niektórymi czynnikami warunkującymi zdrowie a zdecydowanie negatywnym nastawieniem do zapobiegania pandemii poprzez szczepionkę i leczenie wirusami ². Pomysł, że Covid-19 zasadniczo wpłynął na „biednych”, znalazł częściowe potwierdzenie w trendach pandemicznych w niektórych mniej zamożnych obszarach, takich jak Ameryka Łacińska lub subkontynent indyjski.

Jednak najpoważniejszy koszt pandemii – w kategoriach utraty życia w wartościach bezwzględnych – poniosły do tej pory Europa i Stany Zjednoczone.

Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę straty pod względem odsetka ludności, wśród najbardziej dotkniętych, natychmiast po niektórych krajach Ameryki Łacińskiej, takich jak Brazylia i Peru, znajdziemy kraje europejskie, takie jak Węgry, Republika Czeska i Bułgaria³.

Podział kulturowy

Wszyscy pomagają w tym, że w trakcie pandemii powstał prawdziwy i głęboki podział kulturowy, który jest również praktyczny, jak w przypadku tego między tymi, którzy posiadają narzędzia technologiczne (i wiedzą, jak z nich korzystać), a tymi, którzy ich nie mają (lub nie wiedzą, jak z nich korzystać biegle). Chociaż środki izolacji i powstrzymywania dotykały wszystkich, najbardziej ucierpiały najuboższe grupy, zwłaszcza w odniesieniu do stosunków społecznych, ekonomii i zatrudnienia.

Tylko ci, którzy mieli minimalną wiedzę technologiczną, mogli uczestniczyć w webinariach, słuchać konferencji i koncertów online lub wirtualnie zwiedzać muzea, doświadczenia, na które mogły sobie pozwolić tylko najbogatsze grupy. tylko możliwość dostępu do Internetu lub poczty elektronicznej pozwoliła niektórym grupom utrzymać kontakt ze swoim światem i przezwyciężyć uwięzienie.

Jeszcze istotniejsze były konsekwencje przepaści cyfrowej w pracy i w gospodarce.

Chociaż uprzywilejowani w zakresie sprawności umysłowej, kompetencji i środków ekonomicznych do korzystania z technologii mogliby ewidentnie przejść na inteligentną pracę, z dużo większą skutecznością i wydajnością, lub skorzystać z nauczania na odległość w szkole, „inni” zostali podwójnie ukarani we wszystkich punktach widzenia.

Ludność – władze służby zdrowia

W wielu krajach pogłębiła się przepaść między ludnością/obywatelami/administratorami z jednej strony a administracją/rządem/organami służby zdrowia z drugiej.

Powodów tych można szukać w wielu niewiadomych i wynikających z nich różnicach opinii w obrębie klasy medycznej i administracyjnej (dotyczących pochodzenia wirusa i jego możliwego leczenia, przyjęcia środków zapobiegawczych, takich jak zachowanie dystansu fizycznego i społecznego lub stosowanie rękawic i masek, skuteczności różnych szczepionek i strategii szczepień).⁴

Być może dlatego władze, które radziły sobie z pandemią we wczesnych stadiach, przyjęły strategie zdrowotne, za które były odpowiedzialne (nawet jeśli ich odpowiedzialność nie była tylko ich), a które nie zostały w pełni zaakceptowane przez społeczeństwo.

Jednak bez względu na przyczyny pogłębienie tej luki wywołało protesty antyrządowe. Niezależnie od ich ważności, protesty te miały za wspólną podstawę niepokój o sytuację społeczną i gospodarczą oraz tendencję do „wykorzystywania” każdej okazji, mniej lub bardziej warunkowej, do jej wyrażania.

Zjawisko protestów antyowidowskich sceptyków przeciwko inicjatywom rządowym rozpoczęło się we Francji od demonstracji tzw. junts gilets i zwielokrotniło się w Niemczech, Włoszech, Holandii, Polsce, Rumunii i Hiszpanii⁵).

Chociaż prawdą jest, że ultraprawicy udało się hegemonizować większość z tych protestów, nadal byłoby zbyt łatwo oznaczyć je jako zwykłe demonstracje prawicowe.

Wręcz przeciwnie, stanowiły raczej odnowę formy nietolerancji, „anarchistycznej” nietolerancji, która zawsze była obecna w wielu krajach europejskich (a czasami nawet w Stanach Zjednoczonych Ameryki) w odniesieniu do jakiejkolwiek formy standaryzacji przez „władzę”. Te środki antynowidowskie (blokady, obowiązkowe szczepienia dla pracowników służby zdrowia itp.) były czasami postrzegane przez masy jako wysoce ograniczające wolność osobistą, a protesty często przybierały „konspiracyjny” obrót.

Ta perspektywa konspiracyjna była gotowa, aby zobaczyć w Covid-19 doskonałą okazję dla rządu do wdrożenia inicjatyw zaprojektowanych wyłącznie z zamiarem narzucenia zbędnych regulacji. W innych przypadkach była ona również postrzegana jako sposób wiązania woli obywateli, w szczególności z obowiązkową potrzebą tzw. „zielonej przepustki”. Jeszcze gorsza była teoria międzynarodowej machinacji wymyślona i przeprowadzona przez ultra-mocne i złe grupy.

Dla wielu spiskowców Soros był największym złem par excellence. W tym przypadku zbieżność antysemickiego komponentu racjonalnie niezwiązanego z problemem pandemii pokazuje, jak wiele z tych skanów zdarzeń można prześledzić do sfery „pozapolitycznej”, a nie do sektorów specyficznych dla polityki.

Rozsądnie jest przewidzieć, że wszystkie te podziały nie zawiodą również w najbliższej przyszłości, jeśli chodzi o globalne zdrowie społeczeństwa europejskiego.

Wpływ pandemii Covid-19 na zdrowie psychiczne

Pandemia Covid-19 miała poważne konsekwencje dla zdrowia psychicznego populacji na całym świecie. Od wczesnych etapów pandemii zaistniała pilna potrzeba doradztwa i psychoterapii związanej z warunkami lockdownu, skutkującej izolacją, samotnością i brakiem więzi społecznych, a także radzenia sobie ze strachem przed śmiercią i smutkiem po utracie bliskich z powodu choroby. Od początku pandemii psychologowie udzielali również pomocy personelowi medycznemu i innym niezbędnym pracownikom, którzy zgłaszali wysoki poziom stresu, napięcia i wypalenia. W Stanach Zjednoczonych, wśród 20 000 badanych pracowników służby zdrowia w okresie od maja do października 2020 r., 43% cierpiało z powodu przeciążenia pracą, 38% zgłaszało lęk i depresję, a 49% czuło się wypalonych ⁶. Podobny wpływ na zdrowie psychiczne odnotowano w innych krajach, na przykład w Hiszpanii⁷ i we Włoszech⁸.

Ogólna populacja poniosła również konsekwencje związane ze zdrowiem psychicznym w związku z pandemią Covid-19. Według danych Centers for Disease Control and Prevention ⁹, dorośli w Stanach Zjednoczonych zgłaszali lęk i depresję w tempie około 4 razy wyższym między kwietniem 2020 r. a sierpniem 2021 r. niż w 2019 r. Amerykanie azjatyccy, młodzi dorośli, mężczyźni i rodzice z dziećmi w domu zdawali się odczuwać skutki jeszcze bardziej niż inne podgrupy. Pandemia spowodowała również znacznie wyższy poziom stresu w porównaniu z poprzednimi latami. Corocznie Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologiczne prowadzi badanie „Stres w Ameryce”. Według najnowszych danych, skutki stresu związanego z Covid-19 składają się z wielu codziennych zmagań, niezdrowych zmian zachowań, złych decyzji i ogólnego poczucia niepewności. 63% uczestników badania stwierdziło, że czuje się zestresowanych z powodu niepewności co do tego, jak będzie wyglądało kilka najbliższych miesięcy, a 49% uważa, że pandemia Covid-19 sprawiła, że planowanie ich przyszłości wydaje się niemożliwe¹⁰.

Aby zrozumieć konsekwencje pandemii Covid-19 dla zdrowia psychicznego, Boden i współpracownicy11 zidentyfikowali i sklasyfikowali czynniki stresogenne związane z pandemią, w tym ekspozycję na wirusa, media i śmierć. Po pierwsze, niepokój i niepokój mogą łatwo wynikać z zagrożenia zarażeniem Covid-19 z powodu narażenia fizycznego na osobę, która była lub obawiała się zarażenia. Po drugie, według Garfin i współpracowników¹² ekspozycja mediów zwiększa postrzeganie zagrożeń, strat i deprywacji. Po trzecie, bycie świadkiem lub otrzymywanie wiadomości o śmierci członka rodziny, przyjaciela, współpracownika lub pacjenta zwiększa ryzyko depresji, stresu pourazowego i skomplikowanego smutku. Według Wallace 'a i współpracowników¹³ (2020) radzenie sobie ze śmiercią i stanem śmierci stały się trudniejsze w czasie pandemii ze względu na ich nagłość i nieoczekiwaną sytuację, ale także ze względu na trudności w komunikacji przed śmiercią i ograniczenia wsparcia społecznego i rytuałów żałobnych.

Więc gdzie jesteśmy dzisiaj, biorąc pod uwagę psychologiczny wpływ pandemii Covid-19? Tematowi szczepień poświęcono coraz więcej badań, zwłaszcza w zakresie wahania przy szczepieniu, dezinformacji, teorii spiskowych, a nawet wykorzystania narzędzi psychologicznych, aby pomóc pacjentom przezwyciężyć strach przed wstrzyknięciem. Z drugiej strony, psychologia organizacyjna bada i identyfikuje najlepsze praktyki dotyczące samopoczucia pracowników, strategie przezwyciężania i zapobiegania wypaleniu i stresowi oraz wspiera zdrowie psychiczne pracowników w ogóle, pomagając organizacjom w zrozumieniu, jak poruszać się po zmianach z zwinnością i elastycznością. Psychologowie społeczni podkreślili, jak pandemia Covid-19 przyniosła jeszcze więcej nierówności w naszych społeczeństwach. Stwierdzono na przykład, że pary powracały do tradycyjnych ról związanych z płcią podczas zarządzania obowiązkami podczas pandemii¹⁴. W rzeczywistości, według Międzynarodowej Organizacji Pracy ¹⁵, w skali światowej zatrudnienie kobiet spadło o 4,2% w latach 2019-2020, w porównaniu z 3% w przypadku mężczyzn. Ponadto psychologowie rozwojowi, którzy koncentrują się na dzieciach i młodzieży, zauważyli również poważne konsekwencje dla zdrowia psychicznego związane z pandemią Covid-19. Nieletni doświadczają traumy z powodu utraty członków rodziny i/lub opiekunów, a także codziennego niepokoju związanego z wirusem, zmian w ich środowisku domowym, zdalnego uczenia się, nieprzewidywalnych rutynowych czynności i problemów zdrowotnych ¹⁶.

Prognozy po pandemii

Społeczeństwo post-owidowskie nie może być odgrywane z czysto socjologicznego punktu widzenia właśnie dlatego, że jest społeczeństwem siatkowym. Potrzebna jest bardziej kompleksowa i interdyscyplinarna analiza całej sieci, obejmująca zarówno wkład polityczny, jak i wkład psychologii społecznej. Pozostaje zatem kilka otwartych pytań.

Przemiany, które miały miejsce, będą jedynie tymczasowe, czy też na stałe zaznaczą nasze społeczeństwo?
Jaki będzie wpływ na globalny stan zdrowia w erze po pandemii Covid-19?
Czy długi kryzys stworzy nowe możliwości?
Czy rosnący lęk przed autorytaryzmem ma swoje racjonalne uzasadnienie?

Obecnie na tylko kilka pytań można udzielić wstępnych i fragmentarycznych odpowiedzi.

Jeśli chodzi o „nową normę”, według Adli Najama, pakistańskiego intelektualisty, który uczy w Pardee School of Global Studies na Uniwersytecie Bostońskim, nigdy nie będzie powrotu do przeszłości.

Ahmad Bhat z European Respiratory Society – ERS uważa, że nawyki nabyte w czasie długiego okresu kryzysu zostaną zachowane.

Zasadne jest założenie, że wiele innowacji związanych z „inteligentną pracą” (np. spotkania zdalne), dzięki ich praktyczności, gospodarności i skuteczności, zostanie utrzymanych i stanie się częścią obecnej praktyki.

Skutki pandemii dla globalnego zdrowia społeczeństwa europejskiego są bardzo wyrażone i wpływają na badania, organizację opieki zdrowotnej oraz dystrybucję personelu medycznego i pielęgniarskiego.

Badania

Badane są znaczne zasoby Fundacji i partnerstw publiczno-prywatnych przez Covid-19.

Fundusze, które w różnych okolicznościach mogłyby zostać wykorzystane na badania medyczne i biologiczne w innych dziedzinach.

Organizacja opieki zdrowotnej

Miliony Europejczyków zostało przesuniętych w czasie, a znaczną liczbę interwencji chirurgicznych i wizyt specjalistycznych uznano za niezwłoczną.

Wiele oddziałów, które miały wewnętrzną ważność, zostało usuniętych, czasami nagle, aby zrobić miejsce dla oddziałów intensywnej terapii Covid-19.

Personel służby zdrowia

Pandemia spowodowała wykrycie istotnych niedoborów w ilości personelu medycznego i pielęgniarskiego.

Niedociągnięcia te, w większości przypadków zupełnie niespodziewane przez opinię publiczną, zostały również zgłoszone w krajach pozaeuropejskich i tylko sfera polityczna może podjąć odpowiednie decyzje w celu rozwiązania problemu.

Zgodnie z najbardziej akredytowanymi opiniami poprawa stanu zdrowia europejskiego społeczeństwa po pandemii Covida może wynikać jedynie z ogólnego przemyślenia logistyki zdrowotnej, nowych inwestycji w szkolenia, terminowego pozyskiwania personelu medycznego i pielęgniarskiego oraz z bardziej zintegrowanej wizji na poziomie Unii Europejskiej ¹⁷.

Nowe możliwości wynikające z wyjścia z kryzysu pandemicznego zostały szeroko podkreślone przez kilku autorów i niewątpliwie wiążą się z lepszym ogólnym wykorzystaniem technologii informatycznych.

Dla firm te nowe możliwości są głównie wskazane w innowacjach i rozwoju oraz w nowych relacjach ze środowiskiem, również w odniesieniu do zmian klimatycznych i produkcji energii. Przyszłość ta wydaje się towarzyszyć strachowi przed nową „demokracją autorytarną”, z jej nowymi zasadami, których nie można wyjaśnić ani kontrolować. Igor Grossman i Oliver Twardus z Uniwersytetu Kalifornijskiego jasno wyrazili związek między sytuacją po pandemii Covid a możliwym wyłaniającym się autorytaryzmem^18.

W tej dziedzinie europejska komunikacja publiczna popełniła wiele błędów, szkodząc w ten sposób wizerunkowi wielu instytucji i mężów stanu¹⁹.

Nowe prawdziwe moce

Długie okresy izolacji, w połączeniu z rozprzestrzenianiem się niezweryfikowanych informacji i wzrostem irracjonalnych lęków, doprowadziły do powstania nowych prawdziwych „silnych mocarstw”, które w okresie powojennym w dużej mierze zastąpiły tradycyjne mocarstwa. Trzy najważniejsze przepisy w tym zakresie to:

1. Potęga portali społecznościowych i mediów społecznościowych, a także poziom gospodarczy i finansowy platform cyfrowych nie wydają się łatwe do kontrolowania, ani nie jest to możliwe do opisania bez odpowiedniego mechanizmu w Unii Europejskiej.
   Media społecznościowe łączą profesjonalną improwizację z brakiem podstaw etycznych.
   Rosnąca waga mediów jest naturalną konsekwencją upadku tradycyjnego dziennikarstwa. Koncepcja opinii publicznej jest kurczona i zubożana przez media społecznościowe po raz kolejny po nadejściu niezliczonych kanałów telewizyjnych. Obecnie istnieje wiele małych „opinii publiczno-prywatnych”, które mają tendencję do kształtowania się w oparciu o sekciarskie cechy całkowitej autotematyzmu²⁰.
   Mówiąc o sile nowych technologów, mamy szczególnie na myśli tych, którzy zajmują się cyberbezpieczeństwem. Dlatego postrzegają siebie jako opiekunów, dozorców, ale także sędziów. Ta moc jest jeszcze mniej opisywalna z zewnątrz. Media społecznościowe zamiast wiadomości czy obrazów, operują przedmiotami niematerialnymi, nieznanymi większości ludzi.
   Chociaż nie ma w nich nic magicznego ani irracjonalnego, są one trudno dostępne i zapewniają, że technologowie stanowią nową kastę: są podziwiani, mają znaczne środki finansowe i bliskie relacje ze światem finansów, służbami specjalnymi i policją.
2. Siła nadziei. Jest to moc tych, którzy zarządzają produkcją i utylizacją szczepionek i leków, ustalając ich charakterystykę, ceny i warunki dystrybucji.
   Ta siła nadziei wzrosła wykładniczo wraz z pandemią, a przywódcy tych przedsiębiorstw traktowali głowy państw i rządów na równi, biorąc udział w decyzjach, które nakreśliły losy całych grup ludzkich.
3. Te nowe moce współdziałają z wielkimi, technologiczno-cyfrowymi mocami. Alfabet, Amazon, Apple, Facebook, Microsoft teraz dominują w gospodarce oczekiwań i teraz zastąpione na poziom kapitalizacji i przychodów wielkich nazwisk w sektorze naftowym lub motoryzacyjnym.
   Niektóre prywatne podmioty nastawione na zysk, które na pierwszy rzut oka zostałyby zdefiniowane jako przedsiębiorstwa, przyjęły na arenie międzynarodowej zupełnie inną podmiotowość.
   Częściowo w wyniku pandemii utworzyli partnerstwa publiczno-prywatne, założyli fundacje i negocjowali z instytucjami państwowymi i organizacjami międzynarodowymi.
   Wydaje się, że ze względu na swój charakter nowe uprawnienia i technologiczno-cyfrowe, które stały się obecnie „technologiczno-finansowe”, nie muszą prowadzić lobbingu w obronie swoich interesów, pozostawiając „małym mocarstwom” zadanie prowadzenia inicjatyw lobbingowych z instytucjami europejskimi i krajowymi.

Zwycięzcy i przegrani

Wśród największych zwycięzców okresu Covid są nauczanie na odległość, handel elektroniczny jako całość i sprzedaż online, inteligentna praca (tj. biurokratyczna i profesjonalna praca wykonywana z domu). W skali globalnej zatem zwycięstwo „niematerialności” nad materiałem. Należy jednak zauważyć, że cała ta wirtualizacja relacji ma również głęboko zniechęcający wpływ na ciało społeczne. Zasadniczo w życiu codziennym brakuje kolegów z pracy, kolegów ze szkoły, „przyjaciół z mojego baru”, „moich rówieśników” i „tego małego sklepu, w którym kiedyś zatrzymywałem się i rozmawiałem z właścicielem i innymi klientami”.

Wszystkie te nieformalne grupy, od Norwegii po Gibraltar, przyczyniają się do charakterystyki społeczeństwa europejskiego. Jak bardzo te nieformalne więzi były – i są – ważne zostały potwierdzone w tamtym czasie badaniami biznesowymi, które wykazały, że czas spędzony przez pracowników na rozmowach podczas „przerw kawowych” został pozytywnie zrównoważony przez wzmocnienie więzi.

Relacje interpersonalne – a co za tym idzie poczucie grupowości – należą do firmy. To nie przypadek, że konsultanci biznesowi dzisiaj opracowują techniki i rozwiązania, aby rozwijać „przynależność grupową” w erze inteligentnej pracy.

Istotne jednak w dobie pandemii jest również zwycięstwo nieocenionej „tajemnicy”.

Narzędzie wydobyte ze średniowiecznej ciemności, które pokonało postmodernistyczną wartość przejrzystości. Ale paradoksalnie w sposób antynomiczny: rozpowszechnianie informacji i prywatnych wiadomości o obywatelach przeważa nad prywatnością, która wydaje się być coraz bardziej szanowana tylko w sposób formalny. Rodzaj paplaniny lub plotek zinstytucjonalizowanych poprzez „identyfikowalność”.

Oczywiście podróże, klaster hoteli turystycznych i sprzedaż detaliczna ponoszą negatywne konsekwencje dla wielu ważnych sektorów gospodarki i zatrudnienia. To, co mówimy, nie jest ekonomiczne, ale psychologiczne. Pokonywane są również stosunki międzyludzkie, komunikacja publiczna, w szczególności komunikacja organów służby zdrowia ²¹.

Debata, która rozwinęła się w świecie naukowym, z niekiedy spektakularnymi implikacjami, również w pewnym sensie skompromitowała obraz nauk medyczno-biologicznych²²

Pozostaje pytanie, czy społeczeństwo europejskie i jego klasa rządząca wyciągnęły wnioski z trudnych lekcji Covidu i czy będą w stanie skuteczniej reagować na ewentualne nowe sytuacje kryzysowe.

Konflikt rosyjsko-ukraiński i nowy stres globalnego zdrowia

Podczas gdy europejska i światowa populacja powoli wychodziła z ciężkiej spuścizny Covid-19 i planowała trudny okres po Covid, miało miejsce nowe traumatyczne wydarzenie. W nocy z 23 na 24 lutego 2022 roku Federacja Rosyjska, deklarując, że nie będzie prowadziła żadnych działań wojennych przeciwko Ukrainie, postanowiła podjąć „specjalną operację wojskową” na terytorium Ukrainy, z rozmieszczeniem dużych kontyngentów ludzi i środków, oraz rozpoczęła serię bombardowań powietrznych na stolicę i kilka miast na terytorium Ukrainy. Kwestie splatające się w tym nowym konflikcie rosyjsko-ukraińskim są niezwykle liczne. Jak niemal we wszystkich współczesnych konfliktach, strategia militarna i prawa człowieka, geopolityka i prawa mniejszości, polityka władzy i prawo międzynarodowe, ideologia i komunikacja publiczna, polityka gospodarcza i antropologia są ze sobą powiązane, a w praktycznym przypadku mogą być wobec siebie antynomiczne. Naszym zadaniem, jako badaczy społecznych, nie jest analizowanie ich tutaj ani przewidywanie skutków tej wojny, ale konieczne są pewne ogólne względy.

Wydarzenia wojny oraz decyzje podejmowane na szczeblu politycznym przez europejskie stolice jako sankcje wobec Federacji Rosyjskiej będą miały i będą miały ogromny wpływ na zdrowie na świecie, w szczególności:

1. Sektor spożywczy.
2. Sektor energetyczny i wybory w zakresie ochrony środowiska.
3. Imigracja i przyjęcie uchodźców.

14.1. Sektor spożywczy

Biorąc pod uwagę, że przed konfliktem Ukraina była jednym z największych producentów i eksporterów pszenicy na świecie oraz że w tym roku siew i zbiory nie będą mogły odbywać się normalnie, możliwe jest, że niektóre kraje importujące będą musiały stawić czoła poważnym niedoborom żywności

14.2. Sektor energii

Podjęte przez zachodnie rządy decyzje o ograniczeniu do blokowania importu gazu i ropy z Federacji Rosyjskiej odbiły się już nie tylko na Rosji, ale także na tych samych krajach, które o nich decydowały, podnosząc ceny wielu surowców, a tym samym wpływając na wybory odbiorców końcowych. Bezpośrednią konsekwencją jest to, że stanowią one ważną część zjawiska inflacyjnego, które mocno uderza w Europę. Decyzja o dywersyfikacji źródeł importu gazu i ropy naftowej była niezbędną konsekwencją dla wielu krajów zachodnich, ale opinia publiczna nie pominęła faktu, że niektóre z tych krajów będących producentami, które są obecnie postrzegane jako „alternatywne”, są politycznie powiązane z Federacją Rosyjską, na przykład z Algierią i niektórymi krajami afrykańskimi. Kierunek energii jądrowej – porzucony już przez Włochy od 1987 r. – nie wydaje się być rozwiązaniem globalnym. Odnawialne źródła energii, czyli energia słoneczna i wiatrowa, są znacznie bardziej akredytowane, również z punktu widzenia ochrony środowiska i zdrowia na świecie. Ale nawet w tym przypadku, aby mieć znaczenie międzynarodowe, decyzje wymagałyby europejskiej jedności politycznej i znacznych inwestycji gospodarczych, a także, w pewnym momencie, zanim staną się operacyjne.

Problem wywołany konfliktem rosyjsko-ukraińskim przyćmił właściwe obawy wielu krajów europejskich dotyczące szkód w środowisku spowodowanych przez gospodarkę, która w zbyt dużym stopniu opierała się na paliwach kopalnych. Wszystkie projekty mające na celu stworzenie zielonej gospodarki w Europie oraz sprostanie wyzwaniom klimatycznym zostały przełożone. I można to uznać za kolejną poważną „szkodę uboczną” spowodowaną globalnym zdrowiem przez obecny konflikt.

14.3. Imigracja

Po konflikcie nastąpiły już duże ruchy ludności ukraińskiej, która opuściła swój kraj, by wjechać na terytorium Unii Europejskiej23, w szczególności w kierunku Polski, Rumunii, Mołdawii, również z zamiarem późniejszego dotarcia do innych krajów, takich jak Niemcy, Francja, Włochy, USA, Kanada, Izrael. Jeśli chodzi o liczbę uchodźców, niezwykle trudno jest dokonać dokładnych obliczeń globalnych, a jeszcze trudniej sformułować hipotezy na temat ewentualnych exodusów nowej populacji.

Tak duży ruch demograficzny może zakłócić europejski okres po pandemii Covid pod względem społeczno-gospodarczym, społeczno-politycznym i społeczno-kulturowym. Nie możemy jednak zapominać o potencjalnych konsekwencjach dla zdrowia na świecie, biorąc pod uwagę zarówno niski wskaźnik szczepień ludności ukraińskiej, jak i jej nawyk życia w bardzo różnych warunkach klimatycznych.

Postawa wielu krajów europejskich – w szczególności Polski, która wyraziła skrajny sprzeciw wobec przyjmowania uchodźców z Bliskiego Wschodu i Afryki – została całkowicie odwrócona w przypadku uchodźców ukraińskich. Według sondażu 92% Polaków opowiada się za przyjęciem ukraińskich uchodźców²⁴. W tym przypadku istniały zapewne głębokie pokrewieństwo antropologiczne, które na płaszczyźnie społecznej determinowało pragnienie nie tylko odrzucenia uchodźców, ale „zadbania o nich”. Jednak w przypadku Niemiec (90%) i Włoch (89%) odsetek ten nie jest różny, podczas gdy we Francji odsetek ten wynosi 80%, co zasadniczo potwierdza opinię wyrażoną kilka dni wcześniej w innym sondażu 79%²⁵.

Pozostaje jednak pytanie, w jakim stopniu ten ciężar gospodarczy związany z przyjęciem i integracją może mieć wpływ na gospodarkę poszczególnych krajów, zwłaszcza w perspektywie długoterminowej, bez przejęcia przez Unię.