Dalla pandemia ai conflitti – Salute globale sotto attacco

Covid: Quale Destino? Dati globali fino ad oggi: precauzioni e approssimazioni

Fino al 21 aprile 2022, secondo i dati pubblici mostrati dalle organizzazioni internazionali, le persone infettate dal virus Covid-19 sarebbero state 507.390.109; quelle morte 6.234.286; quelle curate 459.729.315. Si tratta quindi della più grave pandemia moderna finora registrata dopo la cosiddetta pandemia influenzale “spagnola” degli anni successivi alla prima guerra mondiale. Tuttavia, questi dati devono essere osservati con grande cautela poiché per diversi motivi possono essere considerati solo indicativi.

Motivi di politica interna, per esempio. La Repubblica Popolare Cinese, a pochi mesi dall’inizio della pandemia, ha deciso di smettere di fornire dati su infezioni, guarigioni e decessi. Altri paesi hanno fornito dati che non possono essere considerati affidabili anche per ragioni politiche interne. Le difficoltà di alcuni paesi nel registrare i dati della pandemia, soprattutto nelle aree non urbane di alcuni paesi africani, asiatici e latinoamericani, sono ben note. In effetti, vi è stata una sostanziale diversità nella classificazione del Covid-19 come principale causa di morte, da parte dei singoli paesi. La stessa sostanziale diversità può essere osservata in alcuni paesi quando le autorità sanitarie locali hanno stabilito i criteri di classificazione.

Le Divisioni Attraversano le Aree Sociali

Le ondate di pandemia che si sono succedute finora hanno portato con sé (o, in alcuni casi, hanno approfondito) alcune spaccature nel corpo sociale in quasi tutti i paesi europei.

Diamo un’occhiata approfondita.

Giovani – Anziani

Questo divario rappresenta il più importante. Molti giovani, in tutti i paesi europei, sono stati convinti che il Covid fosse una “malattia del vecchio”.

Quando intervistati, nella maggior parte dei casi hanno sempre detto: “Covid? Questa è la malattia degli anziani”. A questo proposito va considerato che una buona parte dei media europei ha rafforzato la propria convinzione portando così a tre conseguenze.

Primo Molti giovani hanno trascurato le precauzioni standard prescritte dalle autorità sanitarie e amministrative. Ciò è avvenuto per lo più durante grandi eventi (concerti, spettacoli, rave) ma anche a scuola e dopo gli incontri scolastici e con gli amici (gite, feste).

Secondo. Molti giovani sembrano totalmente impreparati alla possibilità di nuove pandemie o alla ripresa del Covid.

Terzo Una buona parte della solidarietà intergenerazionale ha rappresentato finora uno dei forti collanti del corpo sociale ¹. A seguito di queste e di altre ragioni, tuttavia, è emersa una certa intolleranza nei confronti degli anziani nel contesto dei social media e della televisione, in alcuni paesi europei più che in altri. La conseguenza è stata un atteggiamento colpevole, che ha portato a proposte di ghettizzazione come: “Perché questa prigionia generale per proteggerli?”, “Non si potrebbero stabilire misure restrittive solo per loro mentre noi giovani continuiamo la nostra vita normale?”.

Il pericolo di questa frattura è stato notato anche dall’Unione Europea che ha creato uno speciale progetto “Generazioni contro l’isolamento e il Covid” con l’obiettivo di unire generazioni che si sono allontanate l’una dall’altra.

Affluenti – Persone povere

Il divario tra ricchi e poveri ha creato un doppio divario nella cultura collettiva.

Non c’è dubbio che la differenza tra le diverse classi abbia influenzato il modo in cui sono riuscite ad affrontare gli effetti della pandemia che hanno influenzato le rispettive condizioni economiche, e va aggiunto che questo è più evidente in alcuni tipi di consumo.

Le misure deliberate in molte nazioni per aiutare i gruppi sociali più colpiti dalla crisi (tra cui i cosiddetti decreti ristori in Italia) sono riuscite solo in parte a ridurre gli effetti devastanti del fenomeno. Mentre in molti casi c’è stato un progressivo impoverimento, in altri la situazione è rimasta abbastanza stabile e in alcuni casi c’è stato addirittura un “arricchimento” con la conseguenza che le disuguaglianze delle risorse economiche – e quindi degli stili di vita – sono decisamente aumentate. Inoltre, questo gap “oggettivo” ha assunto un valore più “soggettivo” in quanto associato alla percezione di una distanza crescente tra chi può permettersi l’assistenza sanitaria e chi non può, tra chi può guarire e chi non può, tra chi ha e chi non ha del nostro tempo.

Questa visione dovrebbe essere ulteriormente studiata per evidenziare il legame tra alcuni determinanti sanitari e l’atteggiamento fortemente negativo nei confronti della prevenzione della pandemia attraverso il vaccino e il trattamento del virus ². L’idea che il Covid-19 abbia colpito essenzialmente “i poveri” ha trovato una parziale conferma nelle tendenze pandemiche in alcune aree meno ricche come l’America Latina o il subcontinente indiano.

Ma il costo più grave della pandemia – in termini di perdite di vite umane in valori assoluti – è stato finora pagato dall’Europa e dagli Stati Uniti.

Anche se consideriamo le perdite in termini di percentuale della popolazione, tra le più colpite, subito dopo alcuni paesi latinoamericani come il Brasile e il Perù, troviamo paesi europei come l’Ungheria, la Repubblica Ceca e la Bulgaria³.

è culturale

Ciò a cui tutti contribuiscono è che nel corso della pandemia si è creato un vero e proprio e profondo divario culturale che è anche pratico, come nel caso di quello tra chi possiede gli strumenti tecnologici (e sa come usarli) e chi non li ha (o non sa come usarli abilmente). Sebbene le misure di isolamento e di contenimento abbiano colpito tutti, sono stati i gruppi più poveri a risentirne maggiormente, soprattutto per quanto riguarda le relazioni sociali, l’economia e l’occupazione.

Solo chi aveva un minimo di conoscenza tecnologica poteva partecipare a webinar, ascoltare conferenze e concerti online o effettuare visite virtuali ai musei, esperienze che solo i gruppi più ricchi potevano permettersi. solo la possibilità di accedere a Internet o alla posta elettronica ha permesso ad alcuni gruppi di mantenere il contatto con il proprio mondo e superare il confinamento.

Ancora più rilevanti sono state le conseguenze del divario digitale sul lavoro e nell’economia.

Mentre i privilegiati con agilità mentale, competenza e mezzi economici per utilizzare la tecnologia potrebbero evidentemente passare allo smart working, con molta più efficacia e produttività, o beneficiare dell’apprendimento a distanza a scuola, gli “altri” si sono trovati doppiamente penalizzati sotto tutti i punti di vista.

Popolazione – Autorità sanitarie

In molti paesi, il divario tra popolazione/cittadini/amministratori da un lato e amministrazione/governo/autorità sanitarie dall’altro si è approfondito.

Le ragioni possono essere ricercate nelle molte incertezze e nelle conseguenti divergenze di opinione all’interno della classe medica e amministrativa (sull’origine del virus e sui suoi possibili trattamenti, sull’adozione di misure preventive come il distanziamento fisico e sociale o l’uso di guanti e maschere, sull’efficacia di diversi vaccini e strategie di vaccinazione)⁴.

Forse è per questo che le autorità che hanno gestito la pandemia nelle sue fasi iniziali hanno adottato strategie sanitarie di cui sono state ritenute responsabili (anche se la loro responsabilità non era solo loro) e che non sono state pienamente accettate dal pubblico.

Ma qualunque siano le ragioni, l’approfondimento di questo divario ha scatenato proteste antigovernative. Indipendentemente dalla loro validità, queste proteste avevano come base comune il disagio per le situazioni sociali ed economiche e la tendenza a “approfittare” di ogni occasione, più o meno contingente, per esprimerlo.

Il fenomeno delle proteste degli scettici anti-Covid contro le iniziative governative è iniziato in Francia con le manifestazioni dei cosiddetti gilet gialli e si è moltiplicato in Germania, Italia, Paesi Bassi, Polonia, Romania e Spagna⁵).

Se è vero che l’estrema destra è riuscita a egemonizzare gran parte di queste proteste, sarebbe comunque troppo facile etichettarle come semplici manifestazioni di destra.

Al contrario, rappresentavano piuttosto il rinnovamento di una forma di intolleranza, un’intolleranza “anarchica” che è sempre stata presente in molti paesi europei (e talvolta anche negli Stati Uniti d’America) rispetto a qualsiasi forma di standardizzazione da parte dell ‘“autorità”. Queste misure anti-Covid (lockdown, vaccinazioni obbligatorie per gli operatori sanitari, ecc.) A volte sono state percepite dalle masse come altamente restrittive della libertà personale e le proteste hanno spesso finito per prendere una svolta “cospirativa”.

Questa prospettiva di cospirazione era pronta a vedere nel Covid-19 l’opportunità perfetta per il governo di attuare iniziative progettate con il solo intento di imporre normative inutili. In altri casi è stato anche visto come un modo per vincolare la volontà dei cittadini, in particolare con la necessità obbligatoria del cosiddetto “Green pass”. Ancora peggio era la teoria di una macchina internazionale concepita e realizzata da gruppi ultra-potenti e malvagi.

Per molti cospirazionisti, Soros era il male supremo per eccellenza. In questo caso, la confluenza di una componente antisemita razionalmente non correlata al problema pandemico, mostra quanti di questi eventi sono riconducibili alla sfera “extra-politica”, piuttosto che a settori specifici della politica.

È ragionevole prevedere che tutte queste divisioni non mancheranno di avere conseguenze sulla salute globale della società europea anche nel prossimo futuro.

L’impatto della pandemia di Covid-19 sulla salute mentale

La pandemia di Covid-19 ha avuto gravi conseguenze sulla salute mentale delle popolazioni di tutto il mondo. Fin dalle prime fasi della pandemia, c’è stato un disperato bisogno di consulenza e psicoterapia in relazione alle condizioni di lockdown, con conseguente isolamento, solitudine e mancanza di connessione sociale, nonché di affrontare la paura della morte e del dolore dopo aver perso i propri cari a causa della malattia. Dall’inizio della pandemia, gli psicologi hanno anche fornito assistenza al personale sanitario e ad altri lavoratori essenziali che hanno riportato alti livelli di stress, tensione e burnout. Negli Stati Uniti, tra i 20.000 operatori sanitari intervistati tra maggio e ottobre 2020, il 43% soffriva di sovraccarico di lavoro, il 38% riportava ansia e depressione e il 49% si sentiva esaurito⁶. Impatto analogo sulla salute mentale è stato segnalato in altri paesi, ad esempio in Spagna⁷ e in Italia⁸.

La popolazione generale ha anche subito conseguenze sulla salute mentale a causa della pandemia di Covid-19. Secondo i dati dei Centers for Disease Control and Prevention ⁹, gli adulti negli Stati Uniti hanno riportato ansia e depressione a tassi circa 4 volte superiori tra aprile 2020 e agosto 2021 rispetto ai tassi riportati nel 2019. Gli asiatici americani, i giovani adulti, i maschi e i genitori con bambini a casa sembravano essere colpiti anche più di altri sottogruppi. La pandemia ha anche comportato livelli di stress molto più elevati rispetto agli anni precedenti. Annualmente, l’American Psychological Association conduce il sondaggio “Stress in America”. Secondo gli ultimi dati, gli effetti dello stress correlato al Covid-19 consistono in molteplici lotte quotidiane, cambiamenti di comportamento malsani, scarso processo decisionale e un generale senso di incertezza. Il 63% dei partecipanti al sondaggio ha riferito di sentirsi stressato a causa dell’incertezza su come sarebbero stati i prossimi mesi e il 49% ha ritenuto che la pandemia di Covid-19 abbia reso impossibile pianificare il proprio futuro ¹⁰.

Al fine di comprendere le conseguenze della pandemia di Covid-19 sulla salute mentale, Boden e colleghi11 hanno identificato e classificato i fattori di stress della pandemia, inclusa l’esposizione al virus, ai media e alla morte. In primo luogo, l’ansia e l’angoscia possono facilmente derivare dalla minaccia di essere infettati dal Covid-19 a causa dell’esposizione fisica a un individuo che era o temeva di essere infettato. In secondo luogo, secondo Garfin e colleghi12, l’esposizione dei media è nota per aumentare la percezione di minacce, perdite e privazioni. In terzo luogo, assistere o ricevere notizie sulla morte di un familiare, un amico, un collega o un paziente aumenta i rischi di depressione, stress traumatico e dolore complicato. Secondo Wallace e colleghi¹³ (2020), affrontare la morte e la condizione morente è diventato più impegnativo durante la pandemia a causa della loro improvvisa e inaspettata ma anche a causa delle difficoltà di comunicazione prima della morte e dei limiti al supporto sociale e ai rituali di lutto.

A che punto siamo oggi, considerando l’impatto psicologico della pandemia di Covid-19? Un numero crescente di ricerche è stato dedicato al tema della vaccinazione, in particolare in termini di esitazione al vaccino, disinformazione, teorie di cospirazione o persino l’utilizzo di strumenti psicologici per aiutare i pazienti a superare la paura dell’iniezione. D’altra parte, la psicologia organizzativa ha ricercato e identificato le migliori pratiche per il benessere dei lavoratori, le strategie per superare e prevenire l’esaurimento e lo stress e sostenere la salute mentale dei dipendenti in generale, aiutando le organizzazioni a capire come affrontare il cambiamento con agilità e flessibilità. Gli psicologi sociali hanno sottolineato come la pandemia di Covid-19 abbia portato ancora più disuguaglianze nelle nostre società. Ad esempio, è stato scoperto che le coppie stavano ricadendo nei ruoli di genere tradizionali quando gestivano le responsabilità durante la pandemia¹⁴. Infatti, secondo l’Organizzazione Internazionale del Lavoro ¹⁵, su scala mondiale, l’occupazione femminile è diminuita del 4,2% tra il 2019 e il 2020, rispetto al 3% degli uomini. Inoltre, gli psicologi dello sviluppo che si concentrano su bambini e adolescenti, hanno anche notato gravi conseguenze sulla salute mentale della pandemia di Covid-19. I minori hanno subito traumi a causa della perdita di familiari e/o tutori, nonché dell’ansia quotidiana per il virus, dei cambiamenti nel loro ambiente domestico, dell’apprendimento a distanza, delle routine imprevedibili e dei problemi di salute ¹⁶.

Previsioni post-pandemia

La società post-Covid non può essere prefigurata da un punto di vista esclusivamente sociologico proprio perché è una società reticolare. È necessaria un’analisi più completa e interdisciplinare dell’intera rete, con un contributo politico e un contributo della psicologia sociale. Rimangono quindi alcune questioni aperte.

Le trasformazioni che hanno avuto luogo saranno solo temporanee o segneranno permanentemente la nostra società?
Quale sarà l’impatto sulla salute globale dell’era post Covid-19?
La lunga crisi creerà nuove opportunità?
Il crescente timore dell’autoritarismo ha una sua giustificazione razionale?

Oggi, solo poche domande possono essere risolte con risposte provvisorie e frammentarie.

Per quanto riguarda la “nuova normalità”, secondo Adli Najam, un intellettuale pakistano che insegna alla Pardee School of Global Studies alla Boston University, non ci sarà mai un ritorno al passato.

Ahmad Bhat, della European Respiratory Society – ERS, ritiene che le abitudini acquisite durante il lungo periodo di crisi saranno mantenute.

È infatti ragionevole presumere che molte delle innovazioni legate allo “smart working” (es. riunioni a distanza), grazie alla loro praticità, economicità ed efficacia, saranno mantenute e diventeranno parte della pratica corrente.

Gli effetti della pandemia sulla salute globale della società europea sono molto articolati e riguardano la ricerca, l’organizzazione sanitaria e la distribuzione di personale medico e infermieristico.

Ricerca

Sono allo studio risorse significative provenienti da Fondazioni e partnership pubblico-privato da Covid-19.

Fondi che in circostanze diverse avrebbero potuto essere impiegati per la ricerca medica e biologica in altri settori.

Organizzazione sanitaria

Milioni di europei hanno rinviato il loro calendario sanitario e un numero significativo di interventi chirurgici e visite specialistiche sono stati considerati non urgenti.

Molti reparti che avevano una validità intrinseca sono stati spostati, a volte bruscamente, per fare spazio alle unità di terapia intensiva Covid-19.

Personale sanitario

La pandemia ha portato alla rilevazione di carenze rilevanti nella quantità di personale medico e infermieristico.

Queste carenze, nella maggior parte dei casi del tutto insospettate dall’opinione pubblica, sono state segnalate anche nei paesi extraeuropei e solo la sfera politica può prendere le decisioni appropriate per risolvere il problema.

Secondo i pareri più accreditati, il miglioramento della salute globale della società europea post-Covid potrebbe derivare solo da un generale ripensamento della logistica sanitaria, da nuovi investimenti nella formazione, dall’acquisizione tempestiva di personale medico e infermieristico e da una visione più integrata a livello dell’Unione ^europea17.

Le nuove opportunità derivanti dall’uscita dalla crisi pandemica sono state ampiamente sottolineate da diversi autori e sono indubbiamente legate a un migliore utilizzo generale delle tecnologie dell’informazione.

Per le imprese, queste nuove opportunità sono principalmente indicate nell’innovazione e nello sviluppo, e in un nuovo rapporto con l’ambiente, anche per quanto riguarda il cambiamento climatico e la produzione di energia.. Questo futuro sembra essere accompagnato dal timore di una nuova “democrazia autoritaria”, con le sue nuove regole che non possono essere spiegate o controllate. Igor Grossman e Oliver Twardus dell’Università della California hanno espresso chiaramente il rapporto tra la situazione post Covid e un possibile autoritarismo emergente¹⁸.

In questo campo la comunicazione pubblica europea ha commesso molteplici errori, danneggiando così l’immagine di molte istituzioni e di molti uomini di Stato¹⁹.

Nuovi poteri reali

I lunghi periodi di isolamento, uniti alla diffusione di informazioni non verificate e all’insorgere di timori irrazionali, hanno portato alla nascita di nuovi veri e propri “poteri forti” che nel post-Covid hanno largamente sostituito i poteri tradizionali. Le tre disposizioni principali prevedono che:

1. Il potere dei social network e dei social media e il livello economico e finanziario delle piattaforme digitali non sembrano facili da controllare, né circoscrivibili senza un meccanismo adeguato all’interno dell’Unione europea.
   I social media combinano l’improvvisazione professionale e l’assenza di qualsiasi fondamento etico.
   Il peso crescente dei media è una conseguenza naturale del crollo del giornalismo tradizionale. Il concetto di opinione pubblica è rimpicciolito e impoverito dai social media ancora una volta dopo l’avvento della miriade di canali televisivi. Sono ormai molte le piccole “opinioni pubblico-private” che tendono ad essere strutturate con le caratteristiche settarie dell’autoreferenzialità totale ²⁰.
   Quando parliamo del potere dei nuovi tecnologi, intendiamo soprattutto quelli che si occupano di sicurezza informatica. Pertanto, si percepiscono come custodi, custodi, ma anche arbitri. Questo potere è ancora meno circoscrivibile dall’esterno. I social media invece di notizie o immagini, gestiscono oggetti immateriali, sconosciuti alla maggior parte delle persone.
   Sebbene non ci sia nulla di magico o irrazionale in loro, sono difficilmente accessibili e assicurano che i tecnologi costituiscano una nuova casta: sono ammirati, con notevoli mezzi finanziari e strette relazioni con il mondo della finanza, dei servizi segreti e della polizia.
2. La forza della speranza È il potere di chi gestisce la produzione e lo smaltimento di vaccini e medicinali stabilendone le caratteristiche, i prezzi e le condizioni di distribuzione.
   Questo potere di speranza è cresciuto in modo esponenziale con la pandemia e i leader di queste imprese hanno trattato i capi di Stato e di governo su un piano di parità, prendendo parte a decisioni che hanno tracciato il destino di interi gruppi umani.
3. Questi nuovi poteri interagiscono con i grandi poteri tecno-digitali. Alfabeto, Amazon, Apple, Facebook, Microsoft ora dominano l’economia aspettative e hanno ora sostituito per i livelli di capitalizzazione e le entrate i grandi nomi nel settore petrolifero o automobilistico.
   Alcuni soggetti privati a scopo di lucro, che a prima vista verrebbero quindi definiti aziende, hanno assunto una soggettività assolutamente diversa sulla scena internazionale.
   In parte a seguito della pandemia, hanno formato partenariati pubblico-privato, stabilito fondazioni e negoziato con istituzioni statali e organizzazioni internazionali.
   Per loro stessa natura, le nuove potenze e quelle tecno-digitali, divenute ormai “tecno-finanziarie”, non sembrano aver bisogno di svolgere attività di lobbying in difesa dei propri interessi, lasciando alle “piccole potenze” il compito di realizzare iniziative di lobbying con le istituzioni europee e nazionali.

Vincitori e perdenti

Tra i grandi vincitori del periodo Covid ci sono l’apprendimento a distanza, il commercio elettronico nel suo complesso e le vendite online, lo smart working (cioè il lavoro burocratico e professionale svolto da casa). Globalmente, dunque, la vittoria dell ‘“immateriale” sulla materia. Ma va notato che tutta questa virtualizzazione delle relazioni ha anche un effetto profondamente de-socializzante sul corpo sociale. Fondamentalmente, nella vita di tutti i giorni mancano colleghi di lavoro, compagni di scuola, “gli amici del mio bar”, “i miei coetanei” e “quel piccolo negozio dove mi fermavo e chiacchieravo con il proprietario e gli altri clienti”.

Tutti quei gruppi informali che, dalla Norvegia a Gibilterra, contribuiscono alle caratteristiche della società europea. Quanto questi legami informali fossero – e siano – importanti era stato accertato al momento con la ricerca aziendale, che aveva stabilito che il tempo trascorso dai dipendenti a chiacchierare in “coffee break” era positivamente compensato dal rafforzamento dei legami.

Le relazioni interpersonali – e di conseguenza un senso di gruppo – appartengono all’azienda. Non è un caso che oggi i consulenti aziendali stiano sviluppando tecniche e soluzioni per sviluppare l ‘“appartenenza di gruppo” nell’era dello smart working.

Significativa, però, nell’era della pandemia, è anche la vittoria del disvalore della “segretezza”.

Uno strumento scavato nel buio medievale, che ha sconfitto il valore postmoderno della trasparenza. Ma paradossalmente in modo antinomiale: la diffusione di informazioni e notizie private sui cittadini prevale su una privacy che appare sempre più rispettata solo in modo formale. Una sorta di chiacchiericcio o pettegolezzo istituzionalizzato attraverso la “tracciabilità”.

Naturalmente, i viaggi, il cluster turistico alberghiero e la vendita al dettaglio assumono le conseguenze negative per molti importanti settori dell’economia e dell’occupazione. Ciò che diciamo non è dal lato economico, ma da quello psicologico. Anche le relazioni interpersonali, la comunicazione pubblica, in particolare la comunicazione delle autorità sanitarie, sono sconfitte²¹.

Il dibattito che si è sviluppato nel mondo scientifico, con implicazioni a volte spettacolari, ha anche compromesso in un certo senso l’immagine delle scienze medico-biologiche ²²

Resta da chiedersi se la società europea e la sua classe dirigente abbiano imparato qualcosa dalle dure lezioni del Covid e se saranno in grado di rispondere in modo più efficace a possibili nuove emergenze.

Il conflitto russo-ucraino e il nuovo stress della salute globale

Mentre la popolazione europea e mondiale si stavano lentamente riprendendo dalla pesante eredità del Covid-19 e pianificavano un difficile post-Covid, si è verificato un nuovo evento traumatico. Nella notte tra il 23 e il 24 febbraio 2022, la Federazione Russa, dopo aver dichiarato che non avrebbe condotto alcuna azione bellica contro l’Ucraina, decise di intraprendere una “operazione militare speciale” sul territorio ucraino, con lo spiegamento di grandi contingenti di uomini e mezzi, e iniziò una serie di bombardamenti aerei sulla capitale e su diverse città sul territorio ucraino. Le questioni che si intrecciano in questo nuovo conflitto russo-ucraino sono estremamente numerose. Come in quasi tutti i conflitti moderni, la strategia militare e i diritti umani, la geopolitica e i diritti delle minoranze, la politica del potere e il diritto internazionale, l’ideologia e la comunicazione pubblica, la politica economica e l’antropologia sono intrecciati e, nel caso pratico, possono essere antinomi tra loro. Non è nostro compito di ricercatori sociali analizzarli qui, né fare previsioni sull’esito di questa guerra, ma sono necessarie alcune considerazioni generali.

Gli eventi bellici, e le decisioni prese a livello politico dalle capitali europee come sanzioni contro la Federazione Russa, hanno e avranno una profonda influenza sulla salute globale, in particolare:

1. Alimentare
2. Settore energetico e scelte ambientali.
3. Immigrazione e accoglienza dei rifugiati.

14.1. Alimentare

Tenendo conto che prima del conflitto l’Ucraina era uno dei maggiori produttori ed esportatori di grano al mondo e che quest’ anno la semina e la raccolta non potranno avvenire normalmente, è possibile che alcuni paesi importatori dovranno affrontare gravi carenze alimentari

14.2. Settore Energetico

Le decisioni prese dai governi occidentali di ridurre fino a bloccare le importazioni di gas e petrolio dalla Federazione russa hanno già fatto sentire i loro effetti non solo sulla Russia, ma anche sugli stessi paesi che le hanno decise, aumentando i prezzi di molte materie prime e quindi incidendo sulle scelte dei consumatori finali. Con l’immediata conseguenza di costituire una parte importante del fenomeno inflazionistico che sta colpendo duramente l’Europa. La decisione di diversificare le fonti di importazione di gas e petrolio è stata una conseguenza necessaria per molti paesi occidentali, ma l’opinione pubblica non ha mancato di notare come alcuni di questi paesi produttori che ora sono considerati “alternativi” siano politicamente legati alla Federazione russa, ad esempio l’Algeria e alcuni paesi africani. L’orientamento verso l’energia nucleare – già abbandonata dall’Italia dal 1987 – non sembra essere una soluzione globale. Le energie rinnovabili, cioè l’energia solare ed eolica, sono molto più accreditate, anche dal punto di vista ambientale e sanitario globale. Ma anche in questo caso, per essere di rilevanza internazionale, le decisioni richiederebbero unità politica europea e investimenti economici significativi, e anche qualche tempo prima di diventare operative.

Il problema scatenato dal conflitto russo-ucraino ha messo in ombra le giuste preoccupazioni che molti paesi europei nutrivano per i danni ambientali causati da un’economia che faceva troppo affidamento sui combustibili fossili. Tutti i progetti per realizzare un’economia verde in Europa e per affrontare la sfida climatica sono stati rinviati. E questo può essere considerato un altro grave “danno collaterale” causato alla salute globale dal conflitto in corso.

14.3. Immigrazione

A seguito del conflitto si sono già verificati grandi movimenti di popolazione ucraina che ha lasciato il proprio paese per entrare nel territorio dell’Unione europea23, in particolare verso Polonia, Romania, Moldavia, anche con l’intenzione di raggiungere successivamente altri paesi come Germania, Francia, Italia, USA, Canada, Israele. Quanto al numero di profughi, è estremamente difficile fare un calcolo globale preciso e ancor più difficile formulare ipotesi su possibili nuovi esodi di popolazione.

Un movimento demografico così ampio ha la capacità di sconvolgere il periodo “post Covid” europeo sotto il profilo socioeconomico, socio-politico e socioculturale. Ma non possiamo trascurare le potenziali conseguenze in termini di salute globale, tenendo conto sia del basso tasso di vaccinazione della popolazione ucraina sia della sua abitudine a vivere in condizioni climatiche molto diverse.

L’atteggiamento di molti paesi europei, in particolare della Polonia, che aveva espresso un’estrema opposizione all’accoglienza di profughi provenienti dal Medio Oriente e dall’Africa, è stato completamente invertito nel caso dei profughi ucraini. Secondo un sondaggio, il 92% dei polacchi è favorevole all’accoglienza dei rifugiati ucraini ²⁴. In questo caso, vi erano probabilmente profonde affinità antropologiche che determinavano a livello sociale un desiderio non solo di non respingere i rifugiati, ma “di prendersi cura di loro”. Tuttavia, percentuali non dissimili si riscontrano per la Germania (90%) e l’Italia (89%), mentre la Francia si ferma all’80%, confermando sostanzialmente l’opinione espressa pochi giorni prima in un altro sondaggio 79%²⁵.

Resta tuttavia da chiedersi quanto questo onere economico dell’accoglienza e dell’inserimento/integrazione possa pesare sull’economia dei singoli paesi, soprattutto a lungo termine, senza che l’Unione se ne assuma la responsabilità.