H ealth och fi-nance: dessa två teman låter redan udda om de kombineras. Hälsa är verkligen en helig rättighet, medan finans framkallar spekulationer, så långt från Aesculapius. Förhållandet mellan offentligt och privat påverkas starkt av dessa avstånd, ofta oöverbryggbara, inom alla områden. Vi kan ta som exempel de lyxiga afrikanska huvudstäderna: här är femstjärniga hotell underbara oaser i städer som saknar avlopp, och där privata ägare som driver hotellen inte bidrar till deras förverkligande. Detta skulle vara upp till den offentliga ledningen som inte bryr sig alls. Denna analog är verkligen långt ifrån italiensk hälso- och sjukvård, en av de bästa i världen och tillgänglig för alla medborgare, även om inrättandet av National Health Service 1978 alltid har krävt, och alltid kommer att kräva, ombyggnad för att hålla jämna steg med samhällets utveckling. Ett samhälle som i slutändan övervakas av makroekonomiska prognoser. Världen förändras verkligen, och den gör det med en ständigt ökande hastighet. Migrationsströmmar till exempel tynger systemet i sådan utsträckning att de riskerar att kollapsa, och de som ansvarar för hälso- och sjukvården måste möta och framförallt förutse de svåraste och mest komplexa scenarierna. Till detta kommer ökningen av den förväntade livslängden, som är mycket positiv i mänskliga termer, men som har en betydande inverkan på hälso- och sjukvårdsbudgetarna. Det är mycket viktigt att övervaka effekterna av den globala ekonomin på nationella ekonomier och vikten av krig, upplopp, svält, även om de är långt borta. När det gäller Italien är alarmklockorna många, och inte bara hänförliga till invandring: inte sällan, även för kontroller eller medellånga akuta ingrepp, ökar väntetiderna i en alarmerande utsträckning. Detta faktum, förutom att underblåsa den politiska kontroversen, är ett av tecknen på en situation som kan förvärras med tiden och med ökningen av befolkningen. Till detta kommer den gamla och hatfulla jämförelsen med privat sjukvård och med dess mycket korta väntetider. För att minska klyftan är en av de mest framkallade lösningarna att involvera privatpersoner i den offentliga hälso- och sjukvården. Problemet är dock att identifiera sätt på vilka nya partners kan göra vinst på sina investeringar. Eftersom situationen kräver teknisk innovation pekar Lomonaco på private equity som ett effektivt och snabbt utvecklande verktyg. Idén om lika vård för alla är en utopi, men en god hälsopolitik över hela världen står inte alltid i direkt proportion till inkomsten per capita, och motsägelser saknas inte. Detta gäller särskilt om du tror att till exempel fördraget som upprättade Världshälsoorganisationen undertecknades 1946 i New York, USA, där hälso- och sjukvården är privat. Bortsett från motsägelser är det angeläget att förbättra den objektiva situationen som ser hälsoekonomin i startplattan att värderas upp till mycket höga nivåer. Som Federico Spandonaro skriver är det fortfarande för tidigt att definiera det som en autonom och specialiserad gren av ekonomin, men det kan bidra till att göra dialogen mellan hälso- och sjukvårdssystemen så olika runt om i världen lite mindre svår. En paradox, kanske en dröm: forskare, ekonomer, chefer kan bli positiva till de mycket snabba sociala omvandlingar som för oss verkar vara ett hot mot hälso- och sjukvårdssystemen, även de mest strukturerade. Genom att studera förändringarna och förhindra dem är det möjligt att bygga en modell som är redo att integreras i framtiden. I slutändan skulle det vara viktigt att förstå i vilken utsträckning den nationella återhämtnings- och resiliensplanen kan fungera som en korrekt korrigerande mekanism för systemet.

Dela: