Het recht op asiel – Gender als beschermde sociale groep

Inleiding

Het probleem met het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen (1951) is dat het noch een alomvattend noch een flexibel antwoord biedt op de diversiteit en complexiteit van gedwongen bevolkingsbewegingen die zich vandaag de dag voordoen: het is ontworpen voor een ander tijdperk¹. Het omstreden debat van tien jaar in deze arena draait om de uitdrukkelijke opneming van gender als beschermde groep in artikel 1, A, lid 2, van het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen van 1951 (het Vluchtelingenverdrag).

Dit artikel geeft een overzicht van de gestelde eisen voor het verkrijgen van de vluchtelingenstatus en een analyse van de wijze waarop het Vluchtelingenverdrag vandaag wordt geïnterpreteerd en toegepast, met behulp van jurisprudentie om de onregelmatigheden die voortvloeien uit het non-liquet aan te wijzen. De conclusie bevat een samenvatting van de bevindingen en aanbevelingen over de beste manier om verder te gaan.

Overzicht: Internationale vereisten voor het verkrijgen van de vluchtelingenstatus

Tegenwoordig is het Vluchtelingenverdrag van 1951 juridisch bindend voor de ondertekenaars, met de eis dat er geen voorbehoud mag worden gemaakt ten aanzien van onder andere artikel 1 (definitie van een “vluchteling”). Bijgevolg speelt artikel 1 van het verdrag een belangrijke rol bij de internationale vaststelling van de vluchtelingenstatus, aangezien daarin wordt bepaald wie een succesvolle bescherming geniet op grond van vluchtelingenrechten. Artikel 1, A, lid 2, van het verdrag, waarin een vluchteling wordt gedefinieerd, is onder meer gespecificeerd om te voorzien in de vereisten waaraan een asielzoeker moet voldoen om de status van vluchteling te verkrijgen, namelijk dat de persoon²:

1. gegronde vrees voor vervolging
2. Angst voor vervolging op grond van ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of politieke overtuiging.
3. Zich bevindt buiten het land waarvan hij de nationaliteit bezit of zijn gewone verblijfplaats heeft en niet in staat is of, vanwege deze vrees, niet bereid is om zich te beroepen op de bescherming van dat land.

Het is daarom absoluut noodzakelijk om de aspecten te begrijpen die bijdragen aan vervolging.

“Vervolging” = Schending van de mensenrechten of ernstige schade + Het falen van de staatsbescherming³ Prima facieblijkt uit artikel 1, A, lid 2, van het verdrag dat het moeilijk is om rechtstreeks in te spelen op de behoeften van asielzoekende vrouwen, met name in het licht van de wereldwijde toename van het aantal gevallen van gendergerelateerd geweld, waarvan – wereldwijd – 736 miljoen vrouwen momenteel het slachtoffer zijn4. De huidige stand van zaken van het verdrag vereist een diepere interpretatie door besluitvormers en beoefenaars van juridische beroepen om effectief te bepalen in welke specifieke grond op grond van artikel 1, A, lid 2, zij asielzoekende vrouwen kunnen plaatsen om hen daadwerkelijk bescherming te bieden. Eerlijk gezegd lijkt het erop dat niemand of niets deze slachtoffers effectief zal beschermen als de Conventie blijft zoals ze is.

Gender als bijzondere sociale groep: inconsistenties in de toepassing en interpretatie

Vrouwen en kinderen worden vooral in tijden van conflict als kwetsbaar beschouwd en vormen het grootste deel van de vluchtelingenkampen die het slachtoffer zijn van mensenrechtenschendingen⁵. In dit geval wordt gendergerelateerde vervolging vooral gebruikt om te onderstrepen dat structurele en op geslacht gebaseerde machtsverschillen vrouwen en meisjes plaatsen
die het risico lopen op meerdere vormen van geweld, zonder of nauwelijks door hun land van herkomst te worden beschermd. Om in aanmerking te komen voor bescherming op grond van het internationale vluchtelingenrecht, moeten deze gewelddaden zijn gepleegd door een overheidsfunctionaris of een niet-overheidsactoren. In het geval van geweld door een niet-overheidsactoren wordt internationale bescherming verkregen wanneer de staat niet bereid of in staat is het individu dienovereenkomstig te beschermen.⁶ Vrouwelijke genitale verminking (VGV) is een veel voorkomende claim en een van de weinige redenen waarom vrouwen ervoor kiezen om hun thuisland te ontvluchten op zoek naar internationale bescherming.

Casestudy: Vrouwelijke genitale verminking (VGV)

Om te beginnen worden huiselijk geweld en seksueel geweld, zoals VGV, vaak gepleegd door niet-overheidsactoren. Zij worden dus vaak als privé-aangelegenheden beschouwd en in de meeste gevallen kunnen de slachtoffers niet in aanmerking komen voor ^asiel7. Vandaag de dag wordt VGV actief beoefend en naar schatting lopen 68 miljoen meisjes het risico slachtoffer te worden tegen 2030⁸. Overigens zijn er wetten die VGV strafbaar stellen in verschillende regio ’s waar deze praktijk gangbaar is, maar er is geen consistente handhaving van deze wetten. Veel vrouwen en meisjes hebben asiel aangevraagd vanwege VGV-praktijken binnen hun gemeenschap en dit heeft geleid tot problemen bij de beoordeling van hun aanvragen, aangezien het Vluchtelingenverdrag een vage formulering heeft, die ruimte laat voor creatieve interpretatie en uitbreiding⁹.

Desalniettemin is het Vluchtelingenverdrag gunstiger toegepast als gevolg van de richtsnoeren van de UNHCR inzake gendergerelateerde vervolging, waarin personen die op de vlucht zijn voor VGV worden ingedeeld als onderdeel van een PSG dat vrouwen lijkt te brandmerken op basis van beschermde kenmerken onder vervolging of sociaal, omdat zij eenvoudigweg vrouwen zijn in een discriminerende omgeving. Zo beschouwde het Britse House of Lords vrouwen in Sierra Leone als deel uitmakend van een sociale groep in de zin van artikel 1, A, lid 2, van het Vluchtelingenverdrag, aangezien zij allen sociaal inferieur waren aan mannen en leven met een onmiddellijke dreiging van VGV als een uiting van discriminatie tegen hen^10.

Bovendien moeten de asielzoekers de gegronde vrees voor de specifieke vervolging aantonen door de subjectieve en objectieve vrees voor vervolging op basis van een evenwicht van kansen aan te ^tonen11. In Frankrijk werd een beroep aanvaard op grond van het feit dat het nationale asielhof het evenwicht van de waarschijnlijkheid begreep en beweerde dat VGV in Somalië objectief een sociale norm vormde en dat kinderen die niet aan VGV waren onderworpen dus een PSG¹² vormden.

In strijd met de beginselen van het Vluchtelingenverdrag vereist de Amerikaanse jurisprudentie dat een PSG een welbepaalde groep met een beperkt aantal moet zijn, waardoor vrouwen geen asiel kunnen aanvragen wegens vervolging op grond van geslacht ¹³. Hun jurisprudentie bevat verder de verschillende toepassingen en definities die aan een PSG zijn toegekend, zoals uitgewerkt in het geval van In re CA Respondent, wat nog meer verwarring schept over de werkelijke kwalificaties die vereist zijn ¹⁴.

Over het algemeen leiden de inconsistenties in de interpretatie en toepassing van het verdrag bij het overwegen van het lidmaatschap van een PSG tot onvoldoende bescherming; onduidelijkheid over wie precies een PSG is, wordt overgelaten aan een open interpretatie en als zodanig veroorzaakt het de afwijzing van sommige verzoeken om niet aan de vereiste bewijsnormen te voldoen. Een actueel nieuwsbericht over het derde asielverzoek van een VGV-slachtoffer in het Verenigd Koninkrijk bewijst dat dit debat dringend serieus moet worden genomen. Voorstanders van asielrechten bevestigen dat de lat voor het verlenen van asiel te hoog is en dat de gronden voor het verlenen van asiel uiterst streng, krap en eng^zijn15, wat mogelijk een humanitaire crisis kan veroorzaken.

Bovendien wordt de PSG-grond door geleerden bekritiseerd als zijnde een met de minste duidelijkheid in de Conventie, waarin wordt opgeroepen tot een meer ordelijke aanpak om gevallen van refoulement en verdere schendingen van de mensenrechten te voorkomen. Blijkbaar meldt de UNHCR dat 76% van de hervestigingszaken ¹⁶ slachtoffers van foltering en geweld waren met juridische en fysieke beschermingsbehoeften, met name vrouwen en meisjes.

Conclusies en aanbevelingen

Er is meer dan een dringende noodzaak om het Vluchtelingenverdrag te wijzigen. De oorspronkelijke opstellers van het Vluchtelingenverdrag beschouwden gender helemaal niet als een PSG vanwege de sociale en politieke context die de aanleiding vormde voor de oprichting ervan ¹⁸. Natuurlijk is er tijd verstreken, waardoor de noodzaak ontstond om de bepalingen ervan te herzien in de context van vandaag, waar de gendergelijkheid toeneemt, het aantal gevallen van gendergerelateerd geweld toeneemt en de bezorgdheid over de schendingen van de mensenrechten in de 21e eeuw toeneemt.

Sommige nationale rechtbanken hebben getracht gebruik te maken van de rechtvaardiging van het voornemen van de opstellers om gender uit te sluiten bij hun interpretatie van het verdrag. Toch is deze benadering werkelijk gebrekkig en draagt zij niet bij tot de rechtvaardigheid. Het dwingt vrouwen om terug te keren naar of weer te leven in vijandige omgevingen die leiden tot verdere schendingen van hun mensenrechten. Het is absoluut noodzakelijk dat wetten prospectief worden toegepast – waarbij wordt gekeken naar de toekomst voor mogelijkheden om leemten aan te pakken en mogelijke situaties die zich kunnen voordoen. Bovendien moeten wetgevers, magistraten en – in het algemeen – rechters niet alleen debatteren en wetten maken, maar deze veeleer herzien in het licht van fundamentele actuele zaken zoals de wereldwijde doelstelling voor duurzame ontwikkeling (SDG) nr. 5 om genderongelijkheid uit te bannen.

Terwijl critici geloven dat de uitdrukkelijke erkenning van gender in het Vluchtelingenverdrag de sluizen zal openen voor overweldigende asielaanvragen van vrouwen, verschilt het Canadese Hooggerechtshof, terwijl het van mening is dat: ” ‘Gender’ het onveranderlijke kenmerk kan zijn dat een PSG definieert, en er geen ‘explosie’ van gendergerelateerde claims in Canada is geweest. Op een meer fundamenteel niveau, floodgate zorgen negeren de essentiële aard van de vluchtelingenstatus bepaling; dat het een zeer geïndividualiseerd, geval per geval proces. Hoewel de erkenning van ‘vrouwen’ als PSG het voor potentiële eisers gemakkelijker kan maken om aan de ‘lidmaatschap van een PSG’ -grond te voldoen, zouden zij nog steeds moeten voldoen aan andere elementen onder de vluchtelingendefinitie, die niet gemakkelijker zijn dan de andere”¹⁹.

Vandaag de dag is de strijd voor gendergelijkheid sterker dan ooit. Maar echte rechtvaardigheid kan alleen worden bereikt door een collectieve verandering in sociale normen, culturele attitudes en beleid. Er bestaat een symbiotische relatie tussen recht, gedrag en houdingen. VGV is een voorbeeld van deze symbiotische relatie. Er is internationale mensenrechtenwetgeving tegen VGV en verschillende nationale wetten over hetzelfde, maar het gebrek aan handhaving en de nog steeds aanwezige houding ten aanzien van het controleren van vrouwen is de reden waarom het nog steeds voornamelijk gebeurt in Afrika, in het Midden-Oosten en in Zuid-Azië20. We moeten ernaar streven om wetten, sociaal gedrag en attitudes te verenigen om echte gendergelijkheid te bereiken. We kunnen alle conventies houden en actief tegen deze daden pleiten, maar als de wetten en het beleid niet veranderen om deze houding te weerspiegelen, dan zal er niets echt veranderen. Het boek, “The Right to Asylum from a Gender Perspective” van The Thinking Watermill Society, in samenwerking met advocatenkantoor Pavia e Ansaldo, bespreekt dit onderwerp in zijn totaliteit.